Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2012 ~ М-331/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-344/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года    город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием истца Певницкого И.М.,

главы администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой И.А.,

ответчика Кулиш В.В.,

представителя администрации Лихославльского района Пшеничной О.В.,

при секретаре Федоровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Певницкого Игоря Марковича к главе администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой Инге Анатольевне о признании незаконным отказа согласовать местоположение границ земельного участка и обязывании снять свои врзражения о местоположении границы земельного участка,

установил:

Певницкий И.М. обратился в суд с иском к главе Администрации Толмачевского сельского поселения ФИО1 о признании незаконным отказ согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать её снять возражения о местоположении границы данного участка по линии проведенной по точкам межевого плана н4, н5, нб, н1. Свои требования мотивировал тем, что в январе 2011 года купил дом и прилегающий к нему земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 69:19:0130901:24, расположенные по адресу: <адрес>. На этапе подготовки документов к продаже указанных дома и участка у продавца ФИО15 возникла необходимость определения новых границ участка. Необходимость была обусловлена тем, что забор, ограждавший дом и прилегающий к дому участок, ограничивал площадь 800 кв. м. При этом дом практически тремя сторонами находился вне этого забора. В связи с этими обстоятельствами, при оформлении технического паспорта на жилой дом и участок сотрудником БТИ был построен ситуационный план на жилой дом и прилегающий к нему участок площадью 1200 м. кв. Границы участка были определены сотрудником БТИ по точкам А,В,СД) совместно с продавцом дома и участка ФИО15 Точка А определена по месту положения угла забора соседнего участка. Точка В определена с учетом включения в границы создаваемого участка колодца, расположенного рядом с домом. Точка С выбрана на линии между продаваемым домом и стоящим рядом заброшенным домом. При этом положение точки С на указанной линии определялось линией СО таким образом, чтобы общая площадь прямоугольника АВСО составила 1200 м.кв. Включение колодца в границы создаваемого участка было сделано в связи с заявлением продавца ФИО15 о том, что данный колодец был построен её родственником и впоследствии многие годы содержался её родственниками. Летом-осенью 2011 года истец поставил забор вокруг участка, руководствуясь порядком построения ситуационного плана. Забор ставился по точкам А,В,В2,ВЗ, Е, О. Колодец был оставлен им вне ограждения, при этом им был учтен сложившийся порядок пользования данным колодцем. Для согласования и разрешения строительства забора по линии А,В1,В2,Вз, обращенной к деревенской улице Певницкий И.М., в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. обратился к Главе администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой И.А., которую истец привез к месту строительства забора. На момент её приезда на линии А, В1, В2, ВЗ был установлен только один металлический столб в точке В1. Остальная часть линии была отмечена временными трассировочными кольями длинной около 40 см. Старый забор на момент приезда Пескаревой И.А. разрушен не был и она могла увидеть старую и предлагаемую новую границу участка. Отступ будущего забора от старого забора в точка А составлял 0 м., а в точке Р - 1,2 метра. То есть, промежуток между старым и строящимся забором представлял собою клин с длиной двух сторон 23,5 метров и основанием 1,2 метра. Глава администрации Толмачевского сельского поселения Пескарева И.А. одобрила при свидетелях трассировку будущего забора по линии АВ1В2ВЗ и разрешила его строительство по этой линии. При этом присутствовали свидетели ФИО9 и ФИО10 Однако, 16 марта 2012 года Пескарева И.А. несмотря на данное ею раньше разрешение на строительство забора по линии АВ1В2ВЗ отказала кадастровому инженеру Кулиш В.В. в согласовании межевого плана моего участка по границе проведенной по этой линии (в межевом плане точки н4,н5,н6,н1 соответственно. Отказ Пескаревой И.А. ограничивает использование приобретенного мною в собственность земельного участка в связи с неопределенностью его границ. Считая, что данным нарушаются права истца на владение частной собственностью, пользование и распоряжение ею единолично, был подан настоящий иск в суд.

31 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация Лихославльского района и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице «ФКП Росреестра» по Тверской области.

26 сентября 2012 года к участию в деле по ходатайству сторон привлечен землеустроитель ИП Кулиш В.В. в качестве соответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец Певницкий И.М. в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по результатам построения ситуационного плана за пределы прямоугольника А,В,СД) оказалась часть сада, принадлежащего продавцу дома и участка ФИО15 В связи с тем, что Решением Собрания депутатов Лихославльского района от 19.12.2006 года № 143 установлено предоставление гражданам в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства в размере 800 кв.м. он продолжил участок до линии ЕС, которая прошла на 2,5 метра за пределы сада. В результате площадь огороженного им участка увеличилась по сравнению с ситуационным планом на 322,21 кв.м. и составила в результате 1522,21 кв.м. В своих действиях при построении забора он руководствовался соображениями справедливости своих действий в отношении соседей и себя, а также разумности возможных решений муниципальных властей в обеспечения моих интересов. Считает, что своими действиями не ущемил интересов соседей; линию забора со стороны улицы провел по точкам ситуационного плана, оставив за пределами забора спорный колодец, и согласовал эту линию с Главой администрации Толмачевского сельского поселения; поместил в границы участка сад, который при покупке дома и участка представлял для семьи истца наиболее значимую товарную и эстетическую ценность. 18 сентября 2011 г., когда строительство забора было уже завершено, Пескаревой И.А. был организовано собрание жителей <адрес>. Собрание было проведено по инициативе владельца <адрес>. Речь шла об ограничении Певницким И.М. доступа к колодцу и осуществлении захвата общественных земель. Собрание было организовано с грубыми нарушениями положений ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 26 сентября 2011 года, будучи в администрации Толмачевского сельского поселения, просил ознакомить с Градостроительными нормативами и Правилами землепользования и застройки сельского населенного пункта - <адрес>, в которых указаны границы земель общего пользования и земель, находящихся в частной собственности, в чем ему было отказано. Однако согласовать границу земельного участка по улице глава администрации отказалась, несмотря на ранее устное утверждение данной границы. Жители деревни утверждают, что ограничен доступ к колодцу, проверка Росреествра определила, что ограничения к колодцу нет. Жители домов №30, 37,25,7,13,14 пользуются колодцами №1, 2, 4, которые ближе к ним. Колодец возле его дома не является питьевым, в отношении него не выполнялись требования СНиП, им никто не пользовался, пока им не был произведен ремонт колодца. Отношение администрации к нему враждебное. Утверждения главы администрации об отсутствии устного согласования границы земельного участка не соответствуют действительности. Границы общественных земель им не нарушались, поскольку какой либо красной линии в <адрес> нет, кадастровой карты деревни не существует. Считает, что никаких законодательных актов и нормативных документов им не нарушалось., Отказ главы администрации согласовать границы земельного участка является незаконным. После устного разрешения главы администрации им возведен забор, сделано все капитально, затрачены силы, вложены деньги. Считает отказ согласовать местоположение границ земельного участка незаконным, просит суд обязать главу администрации Толмачевского сельского поселения Пескареву И.А. снять возражения в акте согласования. Данное ему необходимо для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик Глава администрации Толмаческого сельского поселения Пескарева И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетвори иска отказать. Указала о поддержании поданных письменных возражений, согласно которых указано, что Схема земельного участка это приложение к техническому паспорту на дом не определяет границ земельного участка, а является ориентиром местоположения объекта (дома). Колодец расположен на землях общего пользования и не являлся собственностью продавца, а также на момент подготовки документов сотрудниками БТИ не был включен как объект приобретения. Местные жители, узнав о намерениях гражданина Певницкого И.М., обратились в администрацию Толмачевского сельского поселения с письмом. В дальнейшем гражданин Певницкий И.М. понимая, что колодец не является его собственностью, решает не огораживать колодец, а самостоятельно установить столбы (на схеме точки Н5,Н6,Н1). По согласованию и разрешению строительства забора истец к главе :администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой И.А. не обращался. В перечне муниципального имущества в д. Климово значится два колодца, а фактически в деревне 5 объектов водоснабжения, являющихся общественными. Так же Певницкий И.М., на момент приезда главы администрации, скрыл то обстоятельство, что собирается ограничить доступ к данному колодцу и сдвинуть границы существующего ограждения в сторону земель общего пользования (точки Н5), и установить границы точки Н6. 16.09.2011г. в администрацию поступило письмо от жителей д. Климово с просьбой выехать на место,: разобраться по вопросу переноса существующего забора в сторону земель общего пользования (смещение границ) владельцем <адрес> Певницким И.М.. 17.09.2011 г. с выездом на место представителей администрации, в лице главы администрации Пескаревой И.А. и заместителя главы администрации ФИО11, был поставлен вопрос о принадлежности колодца рядом с домом 17. К данному колодцу был приглашен староста деревни, в дальнейшем подошли и жители, которые пользуются данным колодцем. Находясь на месте, было обнаружено смещение границ существующего ограждения в сторону земель общего пользования, вся территория была огорожена забором (точки замера Н5,Н6,Н1). Тем самым было видно, что доступ для забора воды с общественного колодца и для обслуживания колодца, был ограничен. В связи с этим оформлен протокол в д. Климово по вопросу «О принадлежности колодца рядом с домом №. На предложение представить документы о праве собственности на дом и земельный участок Певницкий И.М. отказал; представителям администрации. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, можно было сделать вывод, что гражданин Певницкий И.М. произвел самозахват земли, самостоятельно провел и огородил границы земельного участка. 26 сентября 2011 г. Певницкий И.М. представил в администрацию поселения схему земельного участка, являющуюся приложением к техническому паспорту БТИ. После пояснения Певницкому И.М., что схема земельного участка не устанавливает границ земельного участка, было предложено провести межевание земельного участка по прежним границам. Так же не был представлен паспорт на объект водоснабжения (колодец). Так как истцом не был предоставлен межевой план земельного участка, а это значит, что он зарегистрировал в собственность земельный участок по упрощенной форме, т.е. по свидетельству на землю без межевания земли, согласовать какие бы то не были границы земельного участка глава администрации Пескарева И.А. не могла. Певницкому И.М. по результатам прокурорской проверки земельного законодательства, которая проводилась по заявлению граждан <адрес>, предложено перенести ограждение от общественного колодца (точки Н5,Н6,Н1), так как был выявлен самовольный захват земельного участка общего пользования площадью 322,21 кв.м. Требования администрации правомерны в соответствии с п.3.3.4. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Существующее ограждение по точкам Н5,Н6,Н1 ограничивает доступ к общественному колодцу, фактическое расстояние от колодца до забора радиусом менее 2 метров, что соответственно к точкам Н5 составляет 1,9 метра, к Н6 - 1,4 метра, к Н1 -1,1 метра. 16 марта 2012 года ИП Кулиш В.В. предоставил акт согласования местоположения границ земельного участка 69:19:01130901:24, площадью земельного участка 1320 кв.м., спорная граница земельного участка истца ею не была согласована на основании невыполнения предписания Росреестра. Точки Н4,Н5,Н6, Н1 собственником передвинуты в сторону земель общего пользования, а не по прежним границам приобретённого земельного участка, что привлекло за собой нарушение требований п.3.3.4. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Действия главы администрации Толмачевского сельского поселения считает правомерными и законными.

Дополнительно пояснила, что сход граждан не инициировала, граждане самостоятельно обратились к ней, когда доступ к колодцу был ограничен. Сама она устно не согласовывала границы земельного участка и не давала согласия на установления ограждения по указанной границе земельного участка. Если бы истец установил забор по прежней границе существовавшей ранее до приобретения истцом данного участка, огородив, в том числе и дом, она бы переднюю границу земельного участка согласовала.

Ответчик Кулиш В.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца согласен, поскольку производил межевание земельного участка истца в д. Климово Лихославльского района согласно заключенного договора. Измерял участок по границам указанным истцом. Когда он прибыл на участок, он уже был огорожен забором, который имеется в настоящее время исходя из фотографий представленных в дело. Поворотные точки на межевом плане и местоположение границ земельного участка он указал по просьбе собственника. Площадь земельного участка истца по документам отличается от фактической площади земельного участка, которым истец в настоящее время пользуется, им же межевание земельного участка Певницкого И.М. проведено без нарушений смежных пользователей, поскольку кадастровой карты деревни не имеется, земли местной администрации не установлены по факту, один сосед границу согласовал, а второго найти не удалось, в связи с чем было дано объявление в газету, что также предусмотрено законодательством и является согласованием границ. На кадастровый учет земельный участок не поставлен, считает, что истцу необходимо ставить вопрос об установлении границ земельного участка.

Представитель Администрации Лихославльского района Пшеничная О.В. в судебном заседании с иском Певницкого И.М. не согласилась. Пояснила, что истцу необходимо было сначала отмежевать свой участок, затем установить границы земельного участка и только потом возводить забор. Можно было избежать судебного разбирательства, конфликт если бы и возник, то его можно было бы решить не доводя дело до суда. В настоящее время жители деревни утверждают, что установив, таким образом, забор, доступ к колодцу сокращен, многие за водой ходят на данный колодец с тачками и бидонами. Кроме того нормативы по обслуживанию колодца нарушены. Считает необходимым перенести переднюю часть забора по улице.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице «ФКП Росреестра» по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В суд представили отзыв на исковое заявление, согласно которому по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, с декларированной площадью 1200 кв.м., местоположение границ хмельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Певницкому И.М.. Сведения о правах носят справочный характер в силу того, что Учреждение не является органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости, является ранее учтенным объектом недвижимости, т.е. государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», а именно 07.12.2005 г. В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 гг.)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 гг.)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 г. № 560 на территории Тверской области с 11.12.2006 г. осуществляется переход государственного кадастрового учета на централизованную технологию. С 11 декабря 2006 года в Тверской области был осуществлен переход государственного кадастрового учета на централизованную технологию в системе координат МСК - 69, в соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Тверской области от 06.12.2006 г. № 210. Сведения о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости. На основании указанных информационных ресурсов сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:19:0130901:24 были внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости.

Представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела Управление было извещено надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения сторон, а также поданных заявлений счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В силу 4.1 ст. 12 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; по ч. 2 - Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по 4.1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 ФЗ N 78 от 24.05.01 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.96 межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В силу ст. 40 названного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Певницкому И.М. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2011 года и договором купли-продажи от 27 января 2011 г. (л.д. 14-15, 54-55).

Согласно представленной выписки из кадастрового паспорта на земельный участок при <адрес>, №, площадью 1200 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, весь участок относится к землям населенных пунктов, местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.

В рассматриваемом случае не уточнялось местоположение границ земельного участка истца, поскольку данный участок на кадастровый учет ранее не ставился; одновременно не уточнялось местоположение земель общего пользования, которые со стороны улицы и по задней части граничат с участком истца.

В соответствии с представленным межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленным в 16 марта 2012 года ИП Кулиш В.В., границы участков согласовывались с главой администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой И. А., которая написала возражения в акте согласования, и с другими пользователями смежных участков, что не противоречит ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Инструкции по межеванию земель.

Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка, площадью 1320 кв.м., следует, что глава администрации Толмачевского сельского поселения Пескарева И.А. выразила несогласие по прохождению границы земельного участка со стороны улицы по точкам н4, н5, нб, н1, указав, что граница земельного участка при установлении ограждения передвинута собственником в сторону земель общего пользования (улицы).

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, все жители <адрес> <адрес>, в судебном заседании 26 сентября 2012 года, утверждали, что граница земельного участка при предыдущих владельцах была вглубь участка от улицы. В настоящее время истцом установлено новое ограждение, данный забор ограничивает доступ к колодцу, который является муниципальной собственностью и жители деревни им пользуются.

Стороны неоднократно в судебном заседании спорили и о принадлежности данного колодца, расположенного возле участка истца, а также о его использовании. Однако спор о праве собственности на колодец и его использовании не является предметом разбирательства в суде.

Суд, с учетом характера спорного правоотношения, неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, представить дополнительные доказательства, однако все представленные новые доказательства сводились к спору о пользовании колодцем.

Свидетель ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании 26 сентября 2012 года указали, что являются дочерьми предыдущего владельца дома и земельного участка.

ФИО15 оформляла наследство после смерти отца, она же и продавала участок с домом истцу, присутствовала при составлении акта БТИ, согласилась с теми точками, которые они измеряли. Колодец хоть и строил их прадед, но жители всей деревней им пользовались. Участок их был огорожен не полностью, с таким забором и продавали. В настоящее время забор стоит по размерам БТИ, при согласовании границ не участвовали, однако забор видели, колодец не охвачен ограждением, отремонтирован и к нему доступ жителей деревни имеется. Оформляли наследство долго и поэтому рады были, когда участок купили без межевания, не думали, что будет такой спор.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 26 сентября 2012 года указал, что присутствовал при составлении ситуационного плана БТИ, дом не был охвачен ограждением, забор котрый имеется в настоящее время новый, при согласовании границ не присутствовал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 26 сентября 2012 года указала, что также является собственником одного из земельных участков в д. Климово. Пояснила, что глава администрации Толмачевского сельского поселения Пескарева И.А. приглашалась истцом в её пристуствие для утверждения передней границы участка, когда еще забора не было, а только установлены столбы. Устно данную границу спорного земельного участка Пескарева И.А. согласовала.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Однако ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу ст. 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом).

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами имеет место спор относительно местоположения границы земельного участка, расположенного соответственно по адресу: <адрес>

<адрес> землями сельского поселения.

Истец настаивал на разрешении иска по заявленным требованиям о признании незаконным отказ согласовать местоположение границ земельного участка и обязать снять возражения.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец настаивает на том, что граница земельного участка установлена в соответствии с ^    требованиями законодательства и подтверждена представленными документами.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен избранный истцом способ защиты %    права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Таким образом, у Певницкого И.М. имелись основания для обращения за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, однако способ защиты им избран неверный.

На основании изложенного, суд считает, что в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Певницкого Игоря Марковича к главе администрации Толмачевского сельского поселения Пескаревой Инге Анатольевне о признании незаконным отказа согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и обязывании снять свои возражения о местоположении границы земельного участка по линии проведено по точкам межевого плана н4, н5, нб, н1 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий     Никитина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2012 года

Председательствующий    Е.А. Никитина