Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2016 (2-1878/2015;) ~ М-1782/2015 от 06.07.2015

Дело №2-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кузнецовой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских Н.П. к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанская Автоколонна № 1310» (далее по тексту – МУП г. Рязани «Рязанская Автоколонна № 1310») о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сосновских Н.П. обратилась в суд с иском к МУП г. Рязани «Рязанская Автоколонна № 1310» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего МУП города Рязани Автоколонна 1310, под управлением Скрыпина Д.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Канайкина С.И., принадлежащего ему лично, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Абрамкина А.А., принадлежащего истцу Сосновских Н.П., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лукашкина А.А., принадлежащего ему лично.

В результате данного ДТП автомобиль истца Сосновских Н.П. получил многочисленные механические повреждения. Согласно справке ГИБДД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лиаз <данные изъяты>, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент наступления страхового случая была застрахована по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в Страховой группе «Макс».

После наступления страхового случая Сосновских Н.П. предоставила в Страховую группу «Макс» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам проведенной оценки ущерба автомобиля, страховая выплата составила 120 000 рублей, которая была ей перечислена.

После этого истец обратился к ФИО1. для определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составила <данные изъяты>. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

Сосновских Н.П. считает, что виновником названного ДТП явился водитель Скрыпин Д.А., который в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего МУП города Рязани Автоколонна 1310. Поскольку страховая компания «Макс» выплатила Сосновских Н.П. только 120000 рублей, истец просила суд взыскать с МУП города Рязани Автоколонна 1310 (владельца источника повышенной опасности), материальный ущерб в размере <данные изъяты>, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходы понесенные на составление доверенности в размере <данные изъяты> и на услуги оценщика в размере <данные изъяты>

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны – Сосновских Н.П. и МУП г. Рязани «Рязанская Автоколонна № 1310», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сосновских Н.П. к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанская Автоколонна № 1310» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Поветкин Д.А.