Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2012 ~ М-3583/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Пыхтина Ф.Ю. и Сергеевой Е.А., действующих в своих интересах и в качестве законных представителей в интересах <данные изъяты>, к Мусину Ю.Э. и третьему лицу: УФМС России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пыхтин Ф.Ю. и Сергеева Е.А., действующие в своих интересах и в качестве законных представителей в интересах <данные изъяты>, обратились в суд с иском о признании Мусина Ю.Э. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета на том основании, что истцами ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по <адрес>. Право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик Мусин Ю.Э. являлся знакомым бывшего собственника квартиры – ФИО11, фактически в квартиру он не вселялся, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается, в связи с чем, истцы, действуя в своих интересах и интересах своих детей, вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в связи с переходом права собственности к другим лицам, отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Пыхтин Ф.Ю., Сергеева Е.А. и представитель истцов - Балясникова Е.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мусин Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ и в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Адвокатского кабинета № Баташов Д.С. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ему неизвестна позиция ответчика и причины, по которым он не проживает в квартире истцов.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела в суде извещался надлежащим образом и своевременно, письменный отзыв либо возражение на исковое заявление не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

При указанных обстоятельствах суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела в суде.

    Выслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как обращено внимание судов в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных жилищным кодексом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилого помещения по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортно-учетной службой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в квартире <адрес> были зарегистрированы три человека: ФИО11 – владелец, ФИО12 – сын владельца, Мусин Ю.Э. – знакомый /л.д. №/.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мусин Ю.Э. зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мусин Ю.Э. не пользуется спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его регистрация носит формальный характер, в спорной квартире не живёт в настоящее время, не вселялся и мер ко вселению не предпринимал.

Согласно ст. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства регистрация возможна только при наличии правовых оснований, а именно: свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство либо заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение.

В данном случае правовые основания регистрации Мусина Ю.Э. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мусин Ю.Э., не проживая в кв. <адрес>, сохраняет в ней регистрацию, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, членами семьи предыдущего собственника жилого помещения и нынешних собственников жилого помещения - истцов Пыхтина Ф.Ю. и Сергеевой Е.А. - ответчик Мусин Ю.Э. не является.

Учитывая изложенное, ответчик Мусин Ю.Э. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истцов. Законных оснований для сохранения за ответчиком Мусиным Ю.Э. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мусина Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Мусина Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снять с регистрационного учета по <адрес>.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2012г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова