Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства от 15.07.2014 по делу № 4у-3259/2014 от 09.06.2014

4у/4-3259/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

15 июля 2014 года                                                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кас­сационную жалобу представителя ОАО «***» Князева Д.М. о пересмотре постанов­ления Тверского район­ного суда г. Мо­сквы от 24 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 марта 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года разрешено наложение ареста на 23 347 851 обыкновенную именную акцию ЗАО «***» (ИНН ***), находящуюся на счете депонента № *** Парфенова Л.М., открытом в АКБ «***» (ОАО), расположенном по адресу: ***, исключив проведение операций по счету.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «***» Князев Д.М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушения норм уголовно-процессуального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: нахождения обыкновенных именных акций ЗАО «***», принадлежащих Парфенову Л.М., в залоге у ОАО «***». Указывает, что наложение ареста на обыкновенную именную акцию ограничивает их в правах на обращение взыскания на ценные бумаги, а также в постановлении суда не содержится сведений относительно рыночной стоимости арестованных акций. Считает, что постановления вынесены с нарушением принципов разумности, соразмерности, недопустимости произвольного ограничения прав третьих лиц. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

  В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на­ру­шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из судебных решений следует, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №***, возбужденное 12.09.2011 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Это дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, в том числе с уголовным делом №***, возбужденным 5 июня 2013 года. В ходе предварительного следствия по делу привлечены в качестве обвиняемых Парфенов Л.М. и Парфенова Н.В., которым  инкриминируется, что они совместно с другими лицами, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предоставили в инспекцию ФНС России №20 и №15 по г.Москве от имени генерального директора ЗАО «***» налоговые декларации по налогу на добавочную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 года, в которых незаконно заявили о своем праве на возмещение НДС в сумме не менее 390 536 743 руб.; на основании решений руководителей вышеуказанных налоговых инспекций со счетов казначейства России были перечислены 98 550 745 рублей и 270 753 026 рублей на расчетный счет ЗАО «***».

14 августа 2013 года в отношении Парфенова Л.М. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а 15 августа 2013 года Парфенов Л.М. был объявлен в розыск.

26 сентября 2013 года Парфенов Л.М. был объявлен в международный ро­зыск.

11 октября 2013 года Парфенову Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания.

Из ходатайства следователя о наложении ареста на акции обвиняемого Парфенова Л.М. усматривается, что управление деятельностью ЗАО «***» осуществляло ООО «***» в лице президента Парфенова Л.М., который является акционером ЗАО «***», номинальным держателем акций ЗАО «***» является АКБ «***» (ОАО), и на счете депонента №*** Парфенова Л.М., отрытом в АКБ «***» (ОАО), находится 23 347 851 обыкновенная именная акция ЗАО «***», в связи с чем Парфенов Л.М. может в полном объеме свободно распоряжаться имуществом ЗАО «***» (***) путем дачи указаний доверенным ему лицам.

Суд, проверив представленные материалы, обосновывающие заяв­ленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его удовлетворе­ния.

  Вместе с тем, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, а также ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  Из положений ч.1 ст.116 УПК РФ усматривается, что в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст.115 УПК РФ.

  Из имеющихся в материалах дела справок об операциях, проведенных по лицевому счету (д.д.53-61), списка зарегистрированных лиц, имеющих 1 и более % размещенных акций в общем количестве  ЗАО «***» (л.д.64-66), справки о структуре распределения акций ЗАО «***» (л.д.67-69), отчетов о подтвержденных операциях депонента (л.д.77-78) усматривается, что номинальным держателем акций ЗАО «***» является АКБ «***» (ОАО), расположенный по адресу: ***, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г.Москвы, однако ходатайство о наложении ареста на акции рассмотрено Тверским районным судом г.Москвы.

  Полагаю, что указанные обстоятельства являются достаточными для передачи кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░░░░ ░. ░░­░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014  ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░