Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2015 от 12.01.2015

Дело У А56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ИТБ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 260162 руб. 51 коп., и возврат госпошлины в размере 5801 руб. 63 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, Банк предоставил ему кредитную карту с суммой 300000 руб., сроком 36 месяцев, под 20,5% годовых.. Воспользовавшись суммой кредита ответчик, сумму долга не возвращает, не оплачивает пользование кредитом. Основной долг на 00.00.0000 года год составляет 212066,27руб., проценты - 41275,46 руб., неустойка – 6820,78 руб..

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть его в отсутствие представителя Банка, пояснив при этом, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заявления со стороны ответчика, от 00.00.0000 года года, он просил выдать ему кредит 300000 рублей, на 36 месяцев, под 20,5 годовых, с аннуитентным платежом 11226 руб.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в представленных в материалах дела документах, а именно в заявлении, где указано, что ответчик ознакомлен с Условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитования заемщик возврате кредита, путем перечисления ежемесячных платежей (п.4.5). Согласно раздела 6, в случае нарушения порядка возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку, в размере 0,03%, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Как видно из раздела 3 условий кредитования, в случае нарушения заемщиком порядка уплаты долга по кредиту более 3 раз в течении года, Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита.

Однако, как установлено в процессе, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В связи с этим, договор, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает исковые требования, в части взыскании суммы задолженности по договору кредитования, так как возникшие обязательства ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, установлен факт нарушения ответчик условий договора.

Кроме того, сам ответчик, в суд не явился, своих представителей не направил, доводы истца о наличии задолженности не опроверг, факт получения денег заемщиком в судебном заседании доказан выпиской по счету, из которой следует, что ответчик получил сумму кредита.

При этом, истец также представил доказательств того факта, что он обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность в размере - Основной долг на 00.00.0000 года год составляет 212066,27руб., проценты - 41275,46 руб., неустойка – 6820,78 руб..

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим закону и арифметически верным, и соглашается с ним. Доказательств тому, что ответчик после подачи иска производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801,63 руб., так как данные расходы подтверждены квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. в пользу ОАО «Банк ИТБ» сумму долга по кредиту в размере 260162,51 руб., возврат госпошлины в размере 5801,63 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко