Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6164/2010 ~ М-6021/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2010 по иску Крэц <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недополученной страховой выплаты в сумме 51 993 рублей 00 копеек,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в <данные изъяты> городской суд, <адрес> с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании недополученной страховой выплаты в сумме 51 993 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на кольцевой развязке улиц <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: <данные изъяты>-V, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника - ФИО3 и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Крец <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП у автомобиля истца были повреждены: оба фонаря, задний бампер, багажник, заднее правое крыло.

Во время осмотра автомобиля в действиях лица, производящего предварительный осмотр автотранспортного средства (со стороны агентства в <адрес> <данные изъяты> явно усматривалась необъективность в сборе информации о повреждениях автомобиля, выражавшаяся в невнимательном осмотре, в связи с чем, на основании ст. 12 п.2, п.4 (Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ) истец обратился к независимому оценщику, которым была назначена дата оценки автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было нарочно передано в агентство в <адрес> <данные изъяты>» предложение об участии в осмотре автомобиля, но на осмотре ДД.ММ.ГГГГ представитель от <данные изъяты>» не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ независимый оценщик ФИО6предоставил отчет №, в котором указал размер подлежащих возмещению убытков на общую сумму 82 754,00 рубля с учетом износа автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено на банковский счет от <данные изъяты>» страховая выплата в размере 30 761,00 рубль, что значительно ниже реальной оценки повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. С учетом полученной страховой выплаты и результата независимой оценки, страховая компания не доплатила истцу 51 993,00 руб..

Страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

За услуги по оценке стоимости ущерба истцом было оплачено 3000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено Сургутским горсудом по подсудности в данный суд, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в лице представителя истца Васильева И.А. произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика - <данные изъяты>».

Истец, представитель истца, представитель ответчика - <данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Истец, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 суду не представлено.

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика <данные изъяты>» Лещенко А.Х. иск не признала, просила в иске отказать. Свои возражения обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В связи с этим, <данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.05. 2010 года, которые были составлены <данные изъяты>» в присутствии истца. Указанные акты истцом подписаны, претензий относительно их составления истцом не предъявлялось.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б) п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По результатам осмотра <данные изъяты>» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м истца <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта 2625480, согласно которому

стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 60,6% составляет 30 761 рубль.

Указанная сумма была выплачена истцу полностью, что истцом не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение не было оспорено истцом, своих возражений относительно него не было направлено как эксперту, так и ответчику.

Таким образом, можно утверждать о том, что, обязательства, в рамках договора ОСАГО, <данные изъяты>», исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчете <данные изъяты>» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательств, подтверждающих наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истцом представлено не было.

Исследовав материалы данного дела и материалы административного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)(п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено, что ФИО3 в <адрес> на развязке улиц <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер А <данные изъяты>, под управлением Крец <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежит ФИО3, риск наступления гражданской ответственности застрахован в <данные изъяты>», что подтверждается полисом серии ВВВ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Поврежденный автомобиль истца по направлению ответчика был осмотрен специалистом <данные изъяты>», составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии истца экспертом - техником <данные изъяты>».

Страховая компания самостоятельно провела оценку стоимости ущерба причиненного в результате ДТП, что подтверждается расчетом 2625480 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>». Стоимость материального ущерба с учетом износа - 60, 6 % составила 30 761, 00 руб..

Указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 30 761, 00 рублей, что подтверждается объяснением сторон (истца, представителя ответчика - <данные изъяты>»).

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился в связи с существенной разницей между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта. Истец обратился в независимую экспертизу, поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не организовал независимую экспертизу, истец обратилась в некоммерческое партнерство саморегулируемая организация <данные изъяты> за оценку стоимости ущерба истец оплатила 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно отчету № на ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 130 580, 00 рублей, с учётом износа - 82 754, 00 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик - ответчик истцу выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объёме. Страховое возмещение, подлежащее взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца составляет (82 754, 00 руб. - 30 761, 00 руб. =) 51 993, 00 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатила госпошлину в размере 1 759 руб. 79 коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска 51 993, 00 рубля составляют в размере 1 759 руб. 79 коп., которые и подлежат возмещению с ответчика <данные изъяты>» истцу.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.3.3. договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в <данные изъяты> за юридические услуги по квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 5 000 рублей.

С учетом разумных пределов, неучастие представителя в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, направлении дела по подсудности, указание ненадлежащего ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 929 - 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 - 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 41, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Крэц <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании недополученной страховой выплаты в сумме 51 993 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Крэц <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 51 993 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей 00 копеек, иные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 759 рублей 79 копеек, всего: 59 752 рубля 79 копеек.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 25 октября 2010 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева