Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 (1-752/2019;) от 26.11.2019

Дело № 1- 83-2020 г.

УИД: 36RS0002-01-2019-007019-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        31.07.2020 года                                                       г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого Величко М.С.,

защитника Ивановой М.С., представившей удостоверение № 2468 от 18.09.2013года и ордер №4028 от 05.12.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2017 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, освобожден из зала суда,

- постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Величко М.С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

        Приказом начальника управления МВД России по г. Воронежу (№)л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 с (ДД.ММ.ГГГГ). назначен на должность стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 управления МВД России по городу Воронежу и в соответствии с общими положениями Приказа МВД РФ от 15.08.2011 №942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию», а также ст.ст. 2, 12, 13, 32 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

        В производстве отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу имеется розыскное дело № 19641003, заведенное 28.02.2019 по факту розыска подследственного Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

        Стажеру по должности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 было поручено оказывать помощь в установлении местонахождения Величко М.С. С этой целью Потерпевший №1 обзванивал знакомых и родственников Величко М.С., в том числе сожительницу Величко М.С. – (ФИО)24

        После того, как Величко М.С., узнал о том, что его разыскивает сотрудник полиции Потерпевший №1, желая воспрепятствовать его законным действиям, с целью избежать наказание за совершенное преступление, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 управления МВД России по городу Воронежу Потерпевший №1

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №4 управления МВД России по городу Воронежу Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, Величко М.С. прибыл по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>

        Действуя далее, Величко М.С., находясь в указанное время в тамбуре <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, связанными с розыском последнего, применил физическую силу к потерпевшему, а именно нанес ему не менее 12 ударов руками и ногами в область головы, верхних и нижних конечностей.

        В результате указанных преступных действий Величко М.С. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носа, перелома костей носа, сотрясение головного мозга, кровоподтека в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции края нижней челюсти, 3 кровоподтеков в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2,5 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит, кровоподтека в левой щечной области, на 4 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции края нижней челюсти, множественных кровоподтеков на задней поверхности правого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности, ссадины и кровоподтека в области левого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

        Повреждения в виде перелома костей носа, сотрясения головного мозга, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

        В результате указанных преступных действий Величко М.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

        Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Величко М.С. свою вину признал полностью, согласно предъявленного обвинения, суду пояснил, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

    Помимо признания вины, виновность Величко М.С. в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 06.07.2019г., (т.2л.д.97-101), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду противоречий из-за давности событий, согласно которым он показал, что с 12.04.2019г. по настоящее время он состоит в должности стажера по должности оперуполномоченного группы по розыску отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу. Ранее, в период с 21.12.2018г. по 11.04.2019г. он состоял в должности стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности, входило исполнение указаний руководства по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений, розыску подозреваемых и обвиняемых лиц. По указанию начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, он оказывал помощь сотрудникам отдела уголовного розыска. В ОУР ОП №4 УМВД России по г. Воронежу 28.02.2019г. было заведено розыскное дело (№) в отношении Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Из материалов розыскного дела ему стало известно, что Величко М.С. совершил ряд преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В целях установления местонахождения Величко М.С. он проводил розыскные мероприятия, в том числе, созванивался с людьми, которые возможно знают о местонахождении Величко М.С. 28.02.2019, в дневное время, он созвонился с супругой Величко М.С. – Свидетель №1. В разговоре он представился знакомым Величко М.С. и назвался именем «(ФИО)16», он спросил о местонахождении Величко М.С. Свидетель №1 ему пояснила, что не знает, где находится Величко М.С. О том, что он является сотрудником полиции, он не говорил. Лично с Свидетель №1 он не встречался. 01.03.2019г., в 20 часов 30 минут, он пришел домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Он стал заниматься домашними делами. Спустя примерно 10-15 минут, он услышал стук в дверь, открыл и увидел соседа по имени (ФИО)15. (ФИО)15 ему пояснил, что какие-то люди хотят с ним поговорить. Он оделся и вышел в тамбур квартиры. Он был одет джинсовые шорты и кофту камуфляжного цвета. В тамбуре он увидел троих ранее незнакомых ему мужчин, в одном из которых он узнал Величко М.С. Данные других мужчин ему стали известны в дальнейшем – это (ФИО)59 и Свидетель №18. Величко М.С. предложил ему выйти из тамбура на лестничную клетку. Он согласился и вышел. Кто-то из указанных выше мужчин стал сзади него в дверном проеме, преградив ему путь обратно в тамбур и в квартиру соответственно. Величко М.С. стал у него спрашивать, звонил ли он Свидетель №1 На это он стал говорить, что он никому не звонил, но знает человека, который звонил. Он достал из заднего кармана шорт сотовый телефон и попытался позвонить кому-то из знакомых, поскольку понял, что Величко М.С. известно, что он является сотрудником полиции и ранее разыскивал Величко М.С. В этот момент Величко М.С. стал утверждать, что это он звонил его супруге. Затем Величко М.С. посредствам видеосвязи позвонил супруге Свидетель №1, показал его лицо и спросил, он ли звонил, на это Свидетель №1 подтвердила, что именно он звонил. После того, как супруга Величко М.С. подтвердила, что именно он звонил, Величко М.С. ударил его один раз в область лица, удар пришелся в область носа. Из носа хлынула кровь, он испытал сильную физическую боль, он понял, что Величко М.С. сломал ему нос. Затем Величко М.С. продолжил наносить ему удары руками по всему телу, куда именно приходились удары он не помнит, так как все это было очень быстро, он испытывал сильную боль, поэтому не смог запомнить. После одного сильного удара он упал на пол и Величко М.С. продолжил его избивать руками и ногами в область туловища. Затем Величко М.С. прекратил его избивать, и он, испытывая сильную боль, встал. В этот момент Величко М.С. стал кричать на него, говорил ему, что он «Мент», «Мусор поганый», также Величко М.С. стал спрашивать: «Зачем ты меня искал, не надо меня искать», «Я вас всех ментов перебью». Он понял, что Величко М.С. было известно, что он является сотрудником полиции и, что избивал его Величко М.С. именно потому, что он искал Величко М.С. и звонил супруге Величко М.С. После указанных слов Величко М.С. вновь стал его избивать, Величко М.С. наносил удары руками и ногами по различным частям тела, куда именно приходились удары, он не помнит, так как лицо у него все было в крови. Затем он помнит, что он упал и потерял сознание. (ФИО)44 и (ФИО)60. удары ему не наносили. Однако, кто-то из них стоял у него за спиной, в определенный момент, препятствуя его входу в тамбур. Сосед (ФИО)15 также стоял и видел, как Величко М.С. избивал его. Когда он пришел в сознание, он встал, зашел в свою комнату (№) и сообщил о случившемся руководству, а также вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Далее он проходил лечение, где у него был диагностирован перелом костей носа, множественные кровоподтеки по всему телу, сотрясение головного мозга. Ему неизвестно, откуда Величко М.С. знал его адрес проживания, а также откуда Величко М.С. стало известно, что он является сотрудником полиции;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 22.08.2019г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.2л.д. 116-119), с согласия сторон, согласно которым он показал, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Далее поясняет, что он может опознать Величко Михаила Сергеевича по следующим признакам, а именно по овалу лица, темным глазам, среднему носу, короткой стрижке, прическе, темного цвета волосам, подбородку, средним губам. Кроме того, Величко М.С. среднего роста, плотного телосложения. В жизни Величко М.С. он видел только один раз, когда 01.03.2019, примерно в 20 часов 30 минут, Величко М.С. находясь по адресу: <адрес> на лестничной клетке наносил ему удары в различные части тела, в результате которых у него образовались телесные повреждения, из-за того, что он разыскивал Величко М.С. через сожительницу Величко М.С., Свидетель №1 Достоверность оглашенных показаний потерпевший полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 от 05.09.2019г., оглашенными в судебном заседании (т.3л.д.27-29) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду противоречий и-за давности событий, согласно которым он показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Воронежу он состоит с апреля 2017 года, в ОВД с 2013 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, кроме того розыск подозреваемых, скрывающихся от органов предварительного следствия. 28 февраля 2019 года заведено розыскное дело в отношении Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. От коллег ему стало известно, что 01.03.2019 подозреваемый Величко М.С. причинил телесные повреждения стажеру ОП №4 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 В июне 2019 года в отдел уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило поручение следователя следственного комитета, направленное на установление местонахождения Величко М.С., поскольку 27.06.2019 в отношении Величко М.С. было возбуждено дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ.     От руководства отдела ему поступило указание о том, чтобы он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 приступил к оперативно-розыскным мероприятиям, направленным на установление местонахождение Величко М.С. В ходе производства ОРМ сотрудниками был установлен адрес проживания Величко М.С., а именно: <адрес>, однако Величко М.С. в указном адресе уже перестал проживать, там проживала сожительница Величко М.С. с малолетним ребенком.     Величко М.С. в момент розыска мобильным телефоном не пользовался, на связь ни с кем не выходил, местонахождение Величко М.С. установлено не было, поскольку Величко М.С. скрывался от сотрудников полиции и следственного комитета.     28.08.2019г. местонахождение Величко М.С. было установлено, ему об этом стало известно от руководства отдела. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердил;

            - показаниями свидетеля Свидетель №12 от 24.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки (т.3л.д.1-3) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г., в вечернее время он возвращался к себе домой.                             Когда он заходил в подъезд, то возле подъезда его ждал его друг Свидетель №18 с которым они поднялись на лифте к нему на этаж. На лестничной клетке 6 этажа он встретил двух ранее ему незнакомых мужчин, один из мужчин крупного телосложения, второй поменьше, но тоже коренастый. Свидетель №18 ему пояснил, что данные парни спрашивали, где находится данный дом ранее у него на улице. После этого один из мужчин, которые были на лестничной клетке, спросил у него: «Колю знаешь?» и показал фотографию, на которой был изображен его сосед Потерпевший №1. Не предвидя каких-либо противоправных действий со стороны вышеуказанных мужчин, он указал на комнату, в которой проживает Потерпевший №1, а также постучал (ФИО)10 и сказал, что к (ФИО)10 пришли двое мужчин. С Потерпевший №1 он находится в хороших взаимоотношениях, ему известно, что (ФИО)10 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Воронежу. Далее, как он указал Свидетель №18 на дверь (ФИО)10, то зашел в свою комнату, чтобы вынести Свидетель №18 денежные средства, (ФИО)3 ожидал его в это время возле дверей в его комнату. Когда он находился в комнате, то никакого шума он не слышал, звуков борьбы, словесного конфликта он также не слышал. Когда он вышел из своей комнаты, то на лестничной клетке он увидел Потерпевший №1, который стоял рядом с вышеуказанными двумя неизвестными мужчинами. У Потерпевший №1 он увидел на лице в области носа кровь и телесные повреждения в области лица. (ФИО)3 ушел, а он остался и подошел к (ФИО)10, двое мужчин в это время уже ушли. Он спросил у (ФИО)10, что произошло, на что последний ему ничего не пояснил. После этого он ушел к себе в комнату. Он двух вышеуказанных мужчин никогда не видел, с вышеуказанными мужчинами не общался, почему вышеуказанные мужчины избили (ФИО)10 ему не известно, он в последующем не обсуждал это с (ФИО)10;

            - показаниями свидетеля (ФИО)25 от 22.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки (т.3л.д.4-7) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г. примерно в 10 часов он ушел из дома на работу. Примерно в 20 часов он вернулся к себе домой. Когда он зашел на этаж и в коридоре заметил сотрудников полиции, которые о чем-то разговаривали с соседями. Проходя мимо, он поинтересовался, что случилось, на что ему кто-то из присутствующих ответил, что в тамбуре избили Потерпевший №1, который являлся его соседом. (ФИО)10 может охарактеризовать с положительной стороны. Ему было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции;

            - показаниями свидетеля Свидетель №15 от 22.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.8-11) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г. примерно с 18 часов она находилась у себя дома. Из своей комнаты она не выходила. С ней по соседству проживает Потерпевший №1, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Она была осведомлена о том, что Потерпевший №1 осуществляет трудовую деятельность в полиции. Несколькими часами позже она услышала какой-то шум в коридоре и вышла из комнаты, где увидела, что в тамбуре стоят сотрудники полиции. Также она увидела Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Она этого испугалась и зашла обратно в комнату. Позже от соседей ей стало известно, что Потерпевший №1 избили в тамбуре их квартиры. Также, проходя мимо, она в правом углу тамбура увидела следы бурого цвета похожие на кровь. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ей неизвестно. Никого постороннего в тот день она в квартире не встречала;

            - показаниями свидетеля Свидетель №16 от 23.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.12-15) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г. она находилась у себя дома и занималась делами. Примерно в 21 час она вышла из комнаты для того, чтобы повесить сушиться белье. Выйдя из комнаты, она увидела, что при выходе из их блока толпятся несколько человек. Она подошла ближе и увидела, как в тамбурном помещении имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Она спросила, у стоящих там людей, ей сказали, что избили Потерпевший №1 Кто избил (ФИО)10, ей не известно, какого-либо шума она не слышала, так как в комнате работала стиральная машина. Потерпевший №1 является ее соседом по этажу, Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, неконфликтный;

            - показаниями свидетеля Свидетель №8 от 23.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.16-19) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г. в вечернее время она находилась у себя дома. В промежутке времени с 20 часов до 21 часа она вышла из своей комнаты и увидела четверых молодых людей. Среди мужчин он узнала своего соседа, который проживает в комнате (№) по имени (ФИО)15. Она спросила у (ФИО)15, что делают молодые люди, на это (ФИО)15 пояснил, что эти люди знакомые (ФИО)15, которые пришли к (ФИО)15 в гости. Она сказала, чтобы они вели себя хорошо, она взяла у (ФИО)15 сигарету и ушла в свою комнату. Каких-либо криков и шумов она не слышала, так ее комната удалена от входа на этаж и в ее комнате работал телевизор. Спустя 2-3 часа она выходила на кухню и заметила в тамбуре на полу бурые следы похожие на пятна крови. На следующий день от соседей ей стало известно, что в тамбуре избили ее соседа Потерпевший №1, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Все жители их дома знали, что Потерпевший №1 работает в полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 25.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки (т.3л.д.20-23), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Воронежу с 18.05.2017г., в ОВД с 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, кроме того розыск подозреваемых, обвиняемых, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда. 28 февраля 2019 года ОП №4 УМВД России по г. Воронежу было заведено розыскное дело в отношении Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. №19641003, которое находилось у него в производстве. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Величко М.С., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., находящегося в федеральном розыске за совершение 5 эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководство отдела направило к нему на стажировку стажера по должности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 Он с целью обучения Потерпевший №1 предложил последнему осуществить телефонный звонок сожительнице (ФИО)1, Свидетель №1, чтобы узнать, где находится Величко М.С. При нем Потерпевший №1 со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок Свидетель №1, которая сообщила Потерпевший №1 о том, что не знает о местонахождении Величко М.С. Потерпевший №1 во время телефонного разговора представился Свидетель №1, общался с Свидетель №1 вежливо, не грубил, нецензурной бранью не выражался. От коллег ему стало известно, что 01.03.2019г. подозреваемый Величко М.С. причинил телесные повреждения стажеру ОП №4 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 После произошедших событий Потерпевший №1 ему пояснил, что 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, он находился по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>. В это время к Потерпевший №1 постучал сосед и попросил выйти, сказав, что к Потерпевший №1 пришли, поговорить. Потерпевший №1 вышел и в тамбур и увидел троих ранее незнакомых мужчин, в одном из которых Потерпевший №1 узнал Величко М.С. Величко М.С. предложил выйти из тамбура на лестничную клетку. Потерпевший №1 согласился и вышел. Величко М.С. посредствам видеосвязи позвонил своей супруге Свидетель №1, которая подтвердила, что именно Потерпевший №1 звонил Свидетель №1 После Величко М.С. ударил Потерпевший №1 один раз в область лица, удар пришелся в область носа. Из носа хлынула кровь. Затем Величко продолжил наносить удары руками по всему телу. После одного какого-то удара Потерпевший №1 упал на пол и Величко М.С. продолжил избивать Потерпевший №1 руками и ногами в область туловища. В этот момент Величко М.С. стал кричать на Потерпевший №1, Величко М.С. говорил, что Потерпевший №1 «Мент», «Мусор поганый», «Я вас всех ментов перебью». После указанных слов Величко М.С. вновь стал избивать Потерпевший №1, наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Потерпевший №1 потерял сознание. Величко М.С. прекратил избивать Потерпевший №1 Далее, в июне 2019 года в отдел уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило поручение следователя следственного комитета, направленное на установление местонахождения Величко М.С., поскольку 27.06.2019г. в отношении Величко М.С. было возбуждено дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ.     От руководства отдела ему поступило указание о том, чтобы он совместно с оперуполномоченным Свидетель №17 приступил к оперативно-розыскным мероприятиям, направленным на установление местонахождения Величко М.С. В ходе производства ОРМ был установлен адрес проживания Величко М.С., а именно: <адрес>, однако Величко М.С. в указном адресе уже перестал проживать, там проживала сожительница Величко М.С. с малолетним ребенком.     Величко М.С. в момент розыска мобильным телефоном не пользовался, на связь ни с кем не выходил, местонахождение Величко М.С. установлено не было, поскольку Величко М.С. скрывался от сотрудников полиции и следственного комитета;

                - показаниями свидетеля Свидетель №9 от 25.10.2019, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки (т.3л.д.69-71) в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Хочет уточнить, что Потерпевший №1, когда общался с Свидетель №1, в отношении Свидетель №1 никаких оскорблений не высказывал. Не предлагал Величко М.С. приехать в адрес проживания Потерпевший №1 и повторить по-мужски. Адрес проживания Потерпевший №1, (ФИО)24 в ходе его с (ФИО)46 телефонного разговора не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 от 26.08.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.24-26), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является фельдшером БУЗ ВО ВССМП с 2011 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи населению, а также госпитализация больных в медицинские учреждения при необходимости. 01.03.2019г. она находилась на суточном дежурстве. 01.03.2019, в 21 час 38 минут, от диспетчера поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> необходимо оказать помощь Потерпевший №1 Она прибыла по вышеуказанному адресу 01.03.2019г., в 22 часа 55 минут. По приезду она стала звонить в домофон, но никто не открывал, о чем она сообщила диспетчеру. После чего к ней вышел пострадавший Потерпевший №1 и еще один молодой человек. Молодые люди представились сотрудниками полиции и пояснили, что Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял розыск преступника, с целью чего позвонил сожительнице преступника. После данного телефонного звонка через какое-то время к Потерпевший №1 пришел данный преступник, который избил Потерпевший №1 Она осмотрела Потерпевший №1 и обнаружила у него следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома в височной области слева, затылочной области, закрытый передом костей носа. У Потерпевший №1 было состояние здоровья средней тяжести, находился Потерпевший №1 в заторможенном сознании, был трезвый. После того как она осмотрела Потерпевший №1 и оказала необходимую первую медицинскую помощь, то приняла решение госпитализировать Потерпевший №1 в дежурную больницу в БУЗ ВО ВГКБСМП №1. После чего она госпитализировала Потерпевший №1 в приемное отделение БУЗ ВО ВГКБСМП №1 02.03.2019г., в 00 часов 10 минут, после чего отправилась осуществлять другие вызовы;

            - показаниями свидетеля (ФИО)3 Д.А. от 08.09.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки (т.3л.д.30-32), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019г. примерно в 20 часов 30 минут он шел к своему другу Свидетель №12, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он находился недалеко от дома, то у него незнакомые мужчины спросили адрес данного дома и где находится вход в подъезд, на что он ответил парням, что не знает, поскольку плохо ориентируется в данном доме. Один парень был плотного телосложения, среднего роста, одет был в черную куртку и светлые джинсы. Второй парень был в светлых джинсах и темной куртке, среднего телосложения, среднего роста. Когда он подошел к дому своего друга, друг встретил его у подъезда, после чего они зашли в парадную, двое мужчин, которые спрашивали у него адрес, зашли за ним с другом. Данные мужчины поднимались по лестнице, а они с другом поднялись на лифте на шестой этаж, мужчины также поднялись на шестой этаж. Какая-то соседка открыла данным мужчинам дверь тамбура, которая ведет к комнатам. Его друг пошел в комнату, чтобы взять денежные средства, а он зашел в тамбур и возле двери ожидал друга. В тот момент, когда они с другом заходили, из тамбура вышел парень небольшого роста, с темным цветом волос. Двое парней также находились в тамбуре и соседка, которая проживает в ближней правой комнате от двери в тамбур. Когда парень невысокого роста подошел к двум парням, то один из парней, который меньше по массе, нанес несколько ударов парню, который вышел из комнаты к двум парням. Эти парни что-то кричали, но так ему не было интересно, то он не слушал. Не исключает того, что кто-то из парней говорил, что-то про сотрудников полиции. Примерно через 3 минуты вышел его друг, передал ему денежные средства, и он один вышел из тамбура. Он не может сказать, кто из тамбура вышел первый, он или те двое мужчин. Он не видел кровь в тамбуре, внимания на парня, которого били, он не обращал. Его друг зашел в комнату после этого. Он отправился к себе домой. Тех двух парней он видел первый раз в жизни;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 28.02.2019г. ей на мобильный номер телефона (№) позвонил мужчина и стал говорить, что это (ФИО)16, якобы ее знакомый. Она ответила, что у нее нет знакомых по имени (ФИО)16, что не знает (ФИО)16, и что (ФИО)16 ошибся номером, после этого прервала разговор, выключив телефон. Однако (ФИО)16 сразу же перезвонил, и стал делать ей непристойные предложения, говорить, что она проститутка, и он хочет ее "снять". Она ответила, что если (ФИО)16 не прекратит ей звонить и оскорблять, то она все расскажет мужу, на что (ФИО)16 сказал, пусть муж приходит поговорить как мужики, при этом назвал адрес: <адрес>. После этого она снова повесила трубку телефона. О состоявшемся телефонном разговоре и о звонившем (ФИО)16 она рассказала мужу Мише. После того, как Михаил услышал о телефонном звонке и разговоре с (ФИО)16, то схватил вещи, оделся и выбежал на улицу. Она поняла, что муж пошел к (ФИО)16, чтобы выяснить отношения, т.к. адрес (ФИО)16 назвал ей в телефонном разговоре. При этом, (ФИО)16 не говорил ей о том, что является сотрудником полиции. 01.03.2019г., около 21 часов 00 минут, Михаил вернулся и сказал, что выяснил с (ФИО)16 отношения по-мужски, и что (ФИО)16 больше не будет ее беспокоить. Вышеуказанные звонки на тот момент она восприняла не просто как оскорбление, унижение ее чести и достоинства, но и посчитала, что возможно ей и ее ребенку может угрожать опасность, поскольку звонивший мужчина по имени (ФИО)16 располагал сведениями о ней, а именно, (ФИО)16 известны ее имя, фамилия, номер телефона и то, что она в тот момент проживала в <адрес>, а не в <адрес>. Ни ей, ни Михаилу, никто из сотрудников правоохранительных органов не звонил, повесток не направлял, ей с Михаилом не было известно о том, что Михаила разыскивает полиция. Ей не известно, откуда Величко М.С. знает имя потерпевшего. Также откуда у Величко М.С. фотография Потерпевший №1, ей неизвестно. 01.03.2019г., в период с 20 часов по 21 час ей Величко М.С. по видеосвязи не звонил, лицо Потерпевший №1 ей Величко М.С. не показывал. Ее показания в части оглашались в судебном заседании (т.3л.д.40-42), (т.3л.д.50-52), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, достоверность которых она полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №19 от 10.10.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду неявки (т.3л.д.53-55), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в вечернее время 01.03.2019г., он находился возле Макдональдса, расположенного на ул. <адрес>. В это время на улице он встрелил Величко Михаила. Величко подошел к нему, поздоровался и попросил довезти домой, а перед этим завести Величко М.С. на <адрес>, чтобы поговорить с одним парнем, поскольку у Величко с данным парнем какие-то недопонимания по поводу жены. Они с Величко М.С. приехали на <адрес>, где Величко обратился к какому-то парню, который был на улице и спросил номер дома. После этого они с Величко М.С. проследовали в какой-то дом и по лестнице поднялись на 6 этаж. На 6 этаже он увидел парня, к которому подходил Величко М.С. на улице, и еще одного парня. В этот момент Величко М.С. спросил у одного из вышеуказанных парней, где живет какой-то парень, сказав при этом его имя, которое он в настоящее время не помнит. Парень, который, как он понял, проживал в данном доме, подошел к какой из дверей, расположенной в тамбуре 6 этажа, и позвал парня. После этого вышел парень, которого позвали. Парень, который вышел из комнаты, был невысокого роста, волосы были темного цвета, был одет в шорты и футболку. Парень подошел к Величко М.С., после чего вышеуказанный парень и Величко М.С. стали разговаривать. Через какое-то время Величко М.С. стал что-то громко говорить парню, который к нему вышел. Он не слушал, что именно кричал Величко М.С., но понял, что это было связанно с женой Величко М.С. Он не слышал, чтобы Величко М.С. говорил что-то связное со словом сотрудники полиции. В какой-то момент Величко М.С. стал наносить удары парню, который к нему вышел, куда именно Величко М.С. наносил удары парню, в какие части тела, он не смотрел. Он увидел, только когда парень упал. Он не помнит, наносил ли Величко М.С. удары парню, когда последний лежал. Он сказал Величко М.С. прекратить, на это Величко М.С. отреагировал и начал двигаться в сторону выхода. После этого они с Величко М.С. вышли из подъезда, он уехал один по своим делам, а куда после отправился Величко М.С., он не знает. После 01.03.2019 он Величко М.С. не видел, с Величко М.С. никаким образом связь не поддерживал. Он не знал, что парень, которого избил Величко М.С., являлся сотрудником полиции, ему об этом Величко М.С. не говорил. Парню он не мешал куда-либо пройти, поскольку он стоял в стороне и общался с пожилой женщиной;

            - показаниями свидетеля Свидетель №20 от 12.07.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.59-61), в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней по адресу: <адрес> ранее проживал Величко Михаил Сергеевич. На протяжении нескольких лет Величко М.С. по данному адресу не проживает. Ей известно, что Величко М.С. ранее был судим. За время проживания по данному адресу, может охарактеризовать Величко М.С. как неконфликтного, сильно злоупотребляющего алкоголем. При общении Величко М.С. вел себя культурно, каких-либо нарушений Величко М.С. не совершал, не дебоширил, не хулиганил. Примерно на протяжении 1,5 лет она не видела Величко М.С., так как он по вышеуказанному адресу последние 1,5 года не проживал;

            - показаниями свидетеля (ФИО)26 от 12.07.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки (т.3л.д.62-64), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в <адрес> периодически живет (ФИО)45 (ФИО)11. Там же в данной квартире зарегистрирован сын (ФИО)11, Величко Михаил Сергеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Величко М.С. по данному адресу на данный момент не проживает, на протяжении 1,5 лет она Величко М.С. не видела. За время раннего проживания по вышеуказанному адресу Величко М.С. может охарактеризовать со следующей стороны: он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Алкоголем Величко М.С. не злоупотреблял, в общении с ней и другими соседями вежлив, общался культурно. Величко М.С. хорошо относился к детям, конфликтов с Величко М.С. у нее не происходило. Каких-либо противоправных действий в отношении нее, Величко М.С. не совершал;

            - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 24.10.2019г., оглашенными в судебном заседании ввиду неявки (т.3л.д.66-68), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№4 УМВД России по г. Воронежу с 26.09.2019, в ОВД с 09 января 2014года. В его должностные обязанности входит пресечение и рассмотрение административных правонарушений, рассмотрение материалов проверки в порядке ст. 144-145. 01.03.2019г. ему руководством отписан административный материал по факту причинения телесных повреждений Величко М.С. в отношении Потерпевший №1 Когда к нему поступил материал проверки, то с материалом каких-либо вещей, а именно шортов и кофты не было. Он видел, что данные вещи были изъяты дознавателем в ходе ОМП от 01.03.2019. В настоящее время в дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Воронежу данных вещей Потерпевший №1 нет.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Величко М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

    - рапортом заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области подполковника юстиции Болговой В.А. от 29.05.2019, согласно которому из ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту причинения Величко М.С. телесных повреждений стажеру Потерпевший №1 Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП №387пр-2019 (т.2л.д.2);

            - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1703 ОП №4 УМВД России по г. Воронежу от 08.03.2019, согласно которому в отношении Величко М.С., причинившего 01.03.2019 по <адрес> телесные повреждения Потерпевший №1, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.2л.д.6);

    - рапортом по поступившему сообщению начальника смены ОП №4 УМВД России по г. Воронежу майора полиции (ФИО)29 от 01.03.2019г., согласно которому 01.03.2019г., в 21 час 40 минут, поступило сообщение о том, что по <адрес>, стажеру полиции Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., причинены телесные повреждения ранее судимым Величко Михаилом Сергеевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.(т.2л.д.9);

    - рапортом по поступившему сообщению начальника смены ОП №4 УМВД России по г. Воронежу майора полиции (ФИО)29 от 02.03.2019г., согласно которому 02.03.2019г. в 02 часа 00 минут поступило сообщение о том, что в БСМП обратился стажер полиции Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с диагнозом ушибы мягких тканей лица, шеи и грудной клетки, который пояснил, что 01.03.2019 по <адрес> в 21 час 30 минут был избит неизвестным (т.2л.д.11);

            - заявлением Потерпевший №1 начальнику ОП №4 УМВД России по г. Воронежу от 02.03.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Величко Михаила Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ).р., который 01.03.2019 в 21 час 00 минут причинил ему множество телесных повреждений (т.2л.д.13);

            - рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Панинскому району майора полиции (ФИО)30 от 03.03.2019г., согласно которому 03.03.2019г. в 10 часов 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера БУЗ ВО Панинская РБ (ФИО)31, о том, что за мед. помощью обратился житель р.<адрес>, Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, со слов избитый неизвестным лицом 01.03.2019г. в 20 часов 00 минут в <адрес> (т.2л.д.17);

        - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием Потерпевший №1, осмотрено тамбурное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: камуфлированная кофта, джинсовые шорты голубого цвета с бурыми пятнами (т.2л.д.24-29);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.08.2019г., согласно которому в кабинете №9 СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведено опознание по фотографии. В ходе опознания среди предъявленных фотографий, Потерпевший №1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии №3, он опознает Величко М.С., который 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> на лестничной клетке 6 этажа нанес ему множественные удары в различные части тела, тем самым причинив ему телесные повреждения за то, что он, являясь сотрудником полиции, осуществлял розыск последнего (т.2,л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2019г., согласно которому в кабинете №9 СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: конверт белого цвета с надписью «Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул. <адрес> за 31:03:2018»; конверт белого цвета «DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. <адрес> «Б» от 15.04.2019»; конверт белого цвета «Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <адрес> от 31:03:18 г. период времени с 15:21 до 15:32»; конверт белого цвета «Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на <адрес> за 31.03.2018»; конверт белого цвета «Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП 06.04.2018 г. период времени 18 ч 31мин – 18 ч 33мин». В ходе просмотра пяти видеозаписей, на которых по торговому залу магазина «Пятерочка», передвигается мужчина, рассматривая продукты, складывая их в продуктовую корзину, далее перекладывающий продукты к себе в сумку, Потерпевший №1 на видеозаписях опознал Величко М.С. (т.2 л.д.124-135);

    - протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №19 от 23.10.2019г., согласно которому он видел Потерпевший №1 один раз в своей жизни, а именно 01.03.2019г., в вечернее время, когда совместно с Величко М.С. поднялся в тамбур на 6 этаж дома по адресу: <адрес>, где в тамбуре Величко М.С. избивал Потерпевший №1, приходил к своему знакомому Свидетель №12 по адресу: <адрес> тамбуре 6 этажа. Когда Потерпевший №1 вышел к двум мужчинам в тамбур. Показания Потерпевший №1 он подтверждает частично. Он не подтверждает показания Потерпевший №1 в той части, где он якобы стоял у входа в тамбур и не пускал Потерпевший №1 в тамбур, он этого не делал, поскольку на лестничной клетке он стоял за Величко М.С. Он не знает, кто (ФИО)10 мог преграждать путь в тамбур. Он не слышал, как Величко М.С. говорит в отношении (ФИО)10 слова «мусор, мент», поскольку он в разговор не вслушивался. Он не видел, звонил ли Величко М.С. по видеосвязи жене, ему казалось, что Величко М.С. просто говорил с женой по телефону и спрашивал у жены что-то по поводу звонка, совершенного Потерпевший №1 супруге. Говорил ли Величко М.С. какое-то имя соседу и показывал ли какую-либо фотографию соседу, он не помнит. Он проследовал с Величко на 6 этаж вышеуказанного дома, так как он не предполагал, что Величко собирается кого-то избивать, он был уверен, что Величко М.С. просто хочет с кем-то поговорить, потому что ему до этого Величко пояснил, что хочет пообщаться с парнем, а последний живет не один и попросил его побыть просто рядом во время разговора (т.3л.д.76-80);

            - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем (ФИО)3 Д.А от 23.10.2019г., согласно которому он видел Потерпевший №1 один раз в своей жизни, а именно 01.03.2019г., в вечернее время, когда приходил к своему знакомому Свидетель №12 в адрес его проживания: <адрес> тамбур 6 этажа. Когда Потерпевший №1 вышел к двум мужчинам в тамбур.

Показания Потерпевший №1 он подтверждает частично, а именно в той части, где Потерпевший №1 говорит, что он курит в тамбуре, сидя на стуле. Что Потерпевший №1 избивает Величко М.С. (то есть мужчина поменьше ростом), а также что другой мужчина окрикивал Величко М.С., когда последний наносил удары Потерпевший №1 Он не видел, как Величко М.С. по видеосвязи кому-то звонил, а также он не слышал телефонного разговора, потому что это все не было ему интересно. Он не видел, куда именно Величко М.С. наносил удары Потерпевший №1 и сколько раз. Он не видел, как Потерпевший №1 падал от ударов Величко, поскольку он не смотрел в сторону Величко М.С. и Потерпевший №1 Он также не слышал того, чтобы Величко М.С. обзывал «мусором или ментом» Потерпевший №1 Он не сможет опознать Величко М.С., поскольку прошел длительный период времени, у него плохая память на лица, и он в Величко М.С. не всматривался и видел небольшое количество времени (т.3л.д.72-75);

- показаниями Потерпевший №1 при производстве очной ставки между Потерпевший №1 и свидетелем (ФИО)3 Д.А. от 23.10.2019г., согласно которой он видел (ФИО)3 Д.А. один раз в своей жизни. 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, (ФИО)3 Д.А. находился в тамбуре по адресу: <адрес> на 6 этаже. (ФИО)61. в этот момент сидел на стуле и курил сигарету, когда он видел (ФИО)62. 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, то находился в адресе своего проживания: <адрес>. В это время к нему в дверь постучал его сосед Свидетель №12, который попросил его выйти в тамбур, так как к нему пришли двое парней, которых Свидетель №12 не знает. После этого он вышел в тамбур и в тамбуре он увидел (ФИО)63., который сидел и курил на стуле в тамбуре. Также в тамбуре была его соседка по имени (ФИО)12, которой примерно 60 лет. Также на лестничной клетке, возле двери в тамбур он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, один мужчина был выше ростом и крупнее, как ему стало известно в последующем Свидетель №19 и Величко Михаил Сергеевич, которого он узнал сразу по форме носа, губ, овалу лица, так как ранее занимался розыском Величко М.С. После того, как он вышел из комнаты, то проследовал на лестничную клетку и начал разговаривать с Величко М.С., а именно Величко спрашивал у него, зачем он звонил жене Величко М.С., на что он сказал, что не звонил жене. В ходе их общения на повышенных тонах он проследовал в тамбур, чтобы избежать конфликта с Величко М.С., однако он не сразу смог зайти в тамбур, потому что Свидетель №19 сначала преградил путь в тамбур, став в нем, и сказал: «Поговори с Мишей», на что он Свидетель №19 сказал, что он с Михаилом поговорит в тамбуре, после чего Свидетель №19 дал ему зайти в тамбур. После этого он все таки зашел в тамбур, поскольку от дверного проема отошел кто-то, а Величко и Свидетель №19 также зашли в тамбур следом за ним. В тамбуре Величко М.С. стал у него спрашивать, дальше звонил ли он супруге. На это он стал говорить, что никому не звонил, но знает человека, который это делал. Он достал из заднего кармана своих шортов сотовый телефон и попытался позвонить кому-то из своих знакомых, поскольку понял, что Величко М.С. известно, что он является сотрудником полиции и разыскивал Величко М.С. В этот момент Величко М.С. стал утверждать, что это он звонил супруге. Затем Величко М.С. посредствам видеосвязи позвонил своей супруге Свидетель №1, показал его лицо и спросил, он ли звонил Свидетель №1, на это супруга подтвердила, что именно он звонил. При этом ему непонятно, откуда супруга Величко М.С. знает, как он выглядит, так как он Свидетель №1 ранее никогда не видел, с Свидетель №1 общался только по телефону. После того, как супруга Величко М.С. подтвердила, что именно он ей звонил, Величко М.С. ударил его один раз в область лица, удар пришелся в область носа. Из носа хлынула кровь, он испытал сильную физическую боль и понял, что Величко М.С. сломал ему нос. Затем Величко М.С. продолжил наносить ему удары руками по всему телу. После одного какого-то удара он упал на пол и Величко М.С. продолжал его избивать руками и ногами в область туловища. Затем Величко М.С. прекратил его избивать, он, испытывая сильную боль, встал. В этот момент Величко М.С. стал кричать на него, что он «Мент», «Мусор поганый», также Величко М.С. стал спрашивать: «Зачем ты меня искал, не надо меня искать», «Я вас всех ментов перебью». Из указанного он понял, что Величко М.С. было известно, что он является сотрудником полиции и, что избивал его Величко М.С. именно потому, что он искал Величко М.С. После указанных слов Величко М.С. вновь стал его избивать, Величко М.С наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он упал и потерял сознание. Свидетель №19 ударов ему не наносил. Достоверно помнит, что Свидетель №19 говорил Величко о том, чтобы последний перестал его избивать. (ФИО)66. продолжал сидеть на стуле в тамбуре. В их конфликт (ФИО)67. не влезал, не подходил, ничего не говорил. После этого как Свидетель №19 окликнул Величко, последний отошел от него и перестал его избивать. Когда он пришел в сознание, он встал, зашел в свою комнату (№) и сообщил о случившемся руководству, а также вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Он подтверждает показания (ФИО)3 Д.А., а также не исключает того, что, последний не наблюдал за их действиями и словами (т.3л.д.72-75);

            - протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №19 от 23.10.2019г., согласно которому он видел Свидетель №19 один раз в своей жизни 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, Свидетель №19 был вместе с Величко М.С. в тамбуре по адресу: <адрес> на 6 этаже. 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, (ФИО)3 Д.А. находился в тамбуре по адресу: <адрес> на 6 этаже. (ФИО)3 Д.А. в этот момент сидел на стуле и курил сигарету, когда он видел (ФИО)64. 01.03.2019г., примерно в 20 часов 30 минут, то находился в адресе своего проживания: <адрес>. В это время к нему в дверь постучал его сосед Свидетель №12, который попросил его выйти в тамбур, так как к нему пришли двое парней, которых Свидетель №12 не знает. После этого он вышел в тамбур и увидел (ФИО)65., который сидел и курил на стуле. Также в тамбуре была его соседка по имени (ФИО)12, которой примерно 60 лет. Также на лестничной клетке, возле двери в тамбур он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, один мужчина был выше ростом и крупнее, как ему стало известно в последующем Свидетель №19 и Величко Михаил Сергеевич, которого он узнал сразу по форме носа, губ, овалу лица, так как ранее занимался розыском Величко М.С. После того, как он вышел из комнаты, то проследовал на лестничную клетку и начал разговаривать с Величко М.С., а именно Величко спрашивал у него, зачем он звонил жене Величко М.С., на что он сказал, что не звонил жене. В ходе их общения на повышенных тонах он проследовал в тамбур, чтобы избежать конфликта с Величко М.С., однако он не сразу смог зайти в тамбур, потому что Свидетель №19 сначала преградил путь в тамбур, став в нем, и сказал: «Поговори с Мишей», на что он Свидетель №19 сказал, что он с Михаилом поговорит в тамбуре, после чего Свидетель №19 дал ему зайти в тамбур. После этого он все таки зашел в тамбур, поскольку от дверного проема отошел кто-то, а Величко и Свидетель №19 также зашли в тамбур следом за ним. В тамбуре Величко М.С. стал у него спрашивать, дальше звонил ли он супруге. На это он стал говорить, что я никому не звонил, но знает человека, который это делал. Он достал из заднего кармана своих шорт сотовый телефон и попытался позвонить кому-то из своих знакомых, поскольку понял, что Величко М.С. известно, что он является сотрудником полиции и разыскивал Величко М.С. В этот момент Величко М.С. стал утверждать, что это он звонил супруге. Затем Величко М.С. посредствам видеосвязи позвонил своей супруге Свидетель №1, показал его лицо и спросил, он ли звонил Свидетель №1, на это супруга подтвердила, что именно он звонил. При этом ему непонятно, откуда супруга Величко М.С. знает, как он выглядит, так как он Свидетель №1 ранее никогда не видел, с Свидетель №1 общался только по телефону. После того, как супруга Величко М.С. подтвердила, что именно он ей звонил, Величко М.С. ударил его один раз в область лица, удар пришелся в область носа. Из носа хлынула кровь, он испытал сильную физическую боль и понял, что Величко М.С. сломал ему нос. Затем Величко М.С. продолжил наносить ему удары руками по всему телу. После одного какого-то удара он упал на пол и Величко М.С. продолжал его избивать руками и ногами в область туловища. Затем Величко М.С. прекратил его избивать, он, испытывая сильную боль, встал. В этот момент Величко М.С. стал кричать на него, что он «Мент», «Мусор поганый», также Величко М.С. стал спрашивать: «Зачем ты меня искал, не надо меня искать», «Я вас всех ментов перебью». Из указанного он понял, что Величко М.С. было известно, что он является сотрудником полиции и, что избивал его Величко М.С. именно потому, что он искал Величко М.С. После указанных слов Величко М.С. вновь стал его избивать, Величко М.С наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он помню, что он упал и потерял сознание. Свидетель №19 ударов ему не наносил. Достоверно помнит, что Свидетель №19 говорил Величко о том, чтобы последний перестал его избивать. (ФИО)68. продолжал сидеть на стуле в тамбуре. В их конфликт (ФИО)69. не влезал, не подходил, ничего не говорил. После этого как Свидетель №19 окликнул Величко, последний отошел от него и перестал его избивать. Когда он пришел в сознание, он встал, зашел в свою комнату (№) и сообщил о случившемся руководству, а также вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Свидетель №19 был с Величко М.С., когда последний избивал его, а также Свидетель №19 говорил Величко М.С. перестал его избивать. Величко М.С. нанес ему не менее 12 ударов в различные части тела (т.3л.д.76-80);

- заключением эксперта № 1104.19 от 02.04.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции края нижней челюсти;

- 3 кровоподтека в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2,5 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит;

- кровоподтек в левой щечной области, на 4 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции края нижней челюсти;

- множественные кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного сустава при анатомическом положении конечности;

-    кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В выявленных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, возможность причинения данных телесных повреждений при ударах руками и ногами, как указано в постановлении, не исключается.

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика и давности механических повреждений», следует считать, что срок возникновения данных повреждений может соответствовать прижизненности, ориентировочный приблизительно в пределах одних суток до времени экспертного обследования.

В виду того, что рентгенограммы медицинская документация на заявленное ранее ходатайство не представлена, судить о наличии и характере повреждения под медицинской повязкой у гр-на Потерпевший №1 не представляется возможным.

Выявленные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения cтепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так в области головы у гр-на Потерпевший №1 было обнаружено 5 повреждений, в области правой и левой нижних конечностей, левой верхней конечности – по одному повреждению, в области правой верхней конечности множественные кровоподтеки на участке размером 3x3 см. (т.3л.д.119-121);

- заключением эксперта № 1822.19 от 19.04.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- кровоподтек в области носа;

- перелом костей носа;

- сотрясение головного мозга;

- кровоподтек в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции края нижней челюсти;

- 3 кровоподтека в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2,5 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит;

- кровоподтек в левой щечной области, на 4 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции края нижней челюсти;

- множественные кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности;

- ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава;

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями, "закрытым" характером перелома, характером черепно-мозговой травмы. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, перелом костей носа и сотрясение головного мозга - при ударном воздействии.

Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (характерной для острого периода сотрясения головного мозга), наличие затрудненного носового дыхания и болезненности при пальпации спинки носа, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 02.03.2019г), морфологические особенности выявленных и отмеченных телесных повреждений в представленной медицинской документации, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения данных повреждений 01.03.2019г, как указанно в постановлении, не исключается.

Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных и отмеченных в представленной медицинской документации повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у гр-на Потерпевший №1 имелось - 7 повреждений, а также сотрясение головного мозга, в области правой и левой нижних конечностей – по одному повреждению, в области правой верхней конечности множественные кровоподтеки на участке размером 3x3 см., в области левой верхней конечности - 3 повреждения (т.3л.д.128-133);

- заключением эксперта № 5498.19 от 23.10.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- кровоподтек в области носа;

- перелом костей носа;

- сотрясение головного мозга;

- кровоподтек в правой щечной области, на 8 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции края нижней челюсти;

- 3 кровоподтека в лобной области вправо и влево от средней линии, на 2,5 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит;

- кровоподтек в левой щечной области, на 4 см от средней линии и непосредственно вверх от проекции края нижней челюсти;

- множественные кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного устава, при анатомическом положении конечности;

- ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава;

- кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава;

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями, "закрытым" характером перелома, характером черепно-мозговой травмы. Механизм внешнего воздействия    определяет    в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, перелом костей носа и сотрясение головного мозга - при ударно воздействии.

Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (характерной для острого периода сотрясения головного мозга), наличие затрудненного носового дыхания и болезненности при пальпации спинки носа, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 02.03.2019г), морфологические особенности выявленных и отмеченных телесных повреждений в представленной медицинской документации, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения данных повреждений 01.03.2019г, как указанно в постановлении, не исключается.

Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных и отмеченных в представленной медицинской документации повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у гр-на Потерпевший №1 имелось - 7 повреждений, а также сотрясение головного мозга, в области правой и левой нижних конечностей - по одному повреждению, в области правой верхней конечности множественные кровоподтеки на верхней конечности - 3 повреждения (т.3л.д.139-145).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, проверив каждое доказательство и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, признавая их достоверными и достаточными, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Величко М.С. в предъявленном ему обвинении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, (ФИО)70., Свидетель №19, у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего был составлен надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовно дело в отношении Величко М.С., указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, он прочитан и подписан самим потерпевшим, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от потерпевшего не поступило. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Также у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части, что ей по телефону потерпевший назвал адрес своего места жительства, куда впоследствии отправился Величко М.С., также что потерпевший в телефонном разговоре делал ей непристойные предложения и оскорблял ее, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в собранных по делу доказательствах. Более того, Свидетель №1 является гражданской супругой Величко М.С., имеет заинтересованность в исходе дела.

         Действия Величко М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Подсудимый Величко М.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

        В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Величко М.С. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит; инвалидом не является, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Величко М.С. согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Величко М.С., суд относит полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья Величко М.С., страдающего <данные изъяты>., наличие на иждивении не работающей гражданской супруги Свидетель №1, матери (ФИО)32, являющейся инвали<адрес> группы. Суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать (ФИО)1

        Обстоятельством, отягчающим наказание Величко М.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Как усматривается из материалов уголовного дела, Величко М.С. совершил преступление против порядка управления.

        Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей гражданской супруги Свидетель №1, матери (ФИО)32, являющейся инвали<адрес> группы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10000рублей, потерпевший просил суд строго не наказывать Величко М.С.), назначить Величко М.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Величко М.С., условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Величко М.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку усматривается рецидив и по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Величко М.С. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения подсудимому Величко М.С., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Величко Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 1 (одного) года лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2017 г., окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Меру пресечения Величко Михаилу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

        Срок отбытия наказания Величко М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        В срок отбытого наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Величко М.С. под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 11.08.2016года (с момента задержания) до 22 марта 2017года (вынесения приговора Ленинским районным судом г. Воронежа), освобожден из-под стражи в зале суда), с 18.04.2019года по 20.04.2019года, с 28.08.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                      Н.А. Никитченко