Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2017 ~ М-2230/2017 от 28.03.2017

№ 2-2784/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Мокеевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направлял претензию заемщику, ответа не последовало. С учетом изложенных обстоятельств, измененных ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит взыскать с Мокеевой Н.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мокеевой Н.С., являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., и определив способ реализации - публичные торги.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза у ИП ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в судебное заседание не направила. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами на сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Мокеева Н.С. продолжила не исполнять свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету. Банк направлял претензию заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6), проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте на начало операционного дня. Начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно согласно графику возврата кредита, с учетом срока кредита.

Представленный расчет истцом проверен судом, ответчиком не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, принимается судом; оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мокеевой Надежды Сергеевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО «СКБ-Банк» в размере <данные изъяты> руб. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Мокеевой Надежде Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мокеевой Надежде Сергеевны в пользу ПАО «СКБ-Банк» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 июня 2017 года.