Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13373/2017 от 04.04.2017

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-13373/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Березовский М.В., Березовская Н.И., Карандей О.М. обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <...> общей площадью <...> жилой площадью <...>. Также просят указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар заключить с Березовским М.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры <...> с включением в договор членов семьи: Березовской Н.И., Карандей О.М.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера <...> Березовский М.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: г<...> В этой квартире он проживает до настоящего времени. Кроме того, с ним там проживает супруга Березовская Н.И. и дочь Карандей О.М. Согласно выписке из лицевого счета нанимателем указанной квартиры по документам является Березовская Т.А. Она же является матерью Березовского М.В. 07 марта 2016 года Березовская Т.А. умерла. Березовский М.В. был вынужден обратиться с заявлением на имя исполняющего обязанности начальника Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар о признании его нанимателем и заключении договора социального найма на указанную квартиру. В заключении договора социального найма было отказано, так как имеются разночтения в представленных документах. в связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Кудрявцева О.В. поддерживала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Демин Ф.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Березовского М.В., Березовской Н.И., Карандей О.М. к администрации МО г.Краснодар о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма. Суд признал право пользования Березовским М.В., Березовской Н.И., Карандей О.М. на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, Карасунский <...>, общей площадью <...> жилой площадью <...> Суд также указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар заключить с Березовским М.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры <...> общей площадью <...>м, жилой площадью <...> с включением в договор членов семьи: Березовской Н.И., Карандей О.М.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2017 года и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Березовским М.В. не представлено доказательств вселения в квартиру <...>. В связи с чем, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают мнение о законности решения суда первой инстанции, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Княжевского Р.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Кудрявцеву О.В. - представителя по доверенностям истцов, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, в квартире № <...> зарегистрированы и проживают: Березовский М.В., Березовская Н.И., Карандей О.М., которые были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя - Березовской Т.А., умершей 7 марта 2016 года.

С целью реализации своих прав, 18 ноября 2016 года Березовский М.В. обратился в администрацию МО г.Краснодар по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения - квартиры <...>, расположенной по адресу: г<...>

Однако письмом Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 29 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Березовского М.В. и сообщено, что им не предоставлено документов, подтверждающих право пользование квартирой <...> на условиях социального найма.

Полагая, что у них имеются все основания для заключения договора социального найма на квартиру <...>, Березовский М.В., Березовская Н.И., Карандей О.М. обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено владением и пользованием жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно пункту 6.1 выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда № 3206 от 25 ноября 2016 года, выданной ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», договор социального найма квартиры <...> был заключен с Березовской Т.А. на основании ордера <...>

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что ранее на основании тех же самых документов (ордера №759, технического паспорта, экспликации) договор социального найма на спорную квартиру уже был заключен и разночтения в правовой документации не препятствовали его заключению.

Из материалов дела также следует, что Березовский М.В. вносит плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, осуществляет ремонт за свой счет, а также на его имя открыт лицевой счет, с которого взимается плата за наем жилого помещения, т.е. несет бремя содержания имущества как наниматель в полном объеме.

Принимая во внимание, что Березовский М.В. реализует права и исполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Березовского М.В., Березовской Н.И., Карандей О.М.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что Березовским М.В. не представлено доказательств вселения в квартиру <...>, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно, ордером № 759 от 10 сентября 1962 года. (л.д.17-18)

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: