Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2916/2012 ~ М-2341/2012 от 19.07.2012

<данные изъяты>                                                                                                дело №2-2916/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2012 года                                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 предоставил ФИО2 кредит в размере 294 000 рублей с уплатой 22,52% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО7 и ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ФИО2 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 230038,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,39 рублей.

Представитель ФИО7 – ФИО5 (доверенность №к-101 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявления, в котором также указал, что отказывается от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

    Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна.

Председательствующий:                                                                            Е.В. Горбачева