Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2016 от 11.02.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х У 2016 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ДМИиЗО администрации Х о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х с кадастровым номером: У площадью 13000 кв. м. сроком на 10 лет. Требования мотивирует тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен истцу в аренду с целью строительства складской базы, на нем возведены объекты недвижимого имущества, в том числе складская база, на которые зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, в последующем истец расторгла указанный договор и просила заключить новый договор аренды с целью эксплуатации построенных объектов недвижимости. 00.00.0000 года ДМИиЗО администрации Х отказал истцу в предоставлении в аренду спорного земельного участка, мотивировав отказ расположением на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства и двух действующих опор ЛЭП, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А3

Представитель истца А1 по доверенности А3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, департамента градостроительства администрации Х, агентства по управлению государственным имуществом Х в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 года N 136-ФЗ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 39.20 ЗК РФ регламентированы особенности предоставления земельного участка. Так, в силу части 1 указанной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и А4 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х, для использования в целях строительства складской базы с инженерным обеспечением, на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Дополнением У от 00.00.0000 года к договору аренды земельного участка У от 00.00.0000 года арендатором с 00.00.0000 года признана А1

Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года У, заключенным между ДМИиЗО администрации Х и А1 к договору аренды У от 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года изменен размер арендной платы за земельный участок, продлен срок аренды до 00.00.0000 года.

В период действия договора аренды истцом А1 на спорном земельном участке возведены следующие объекты недвижимого имущества: охранно-бытовое помещения (нежилое здание), площадью 162,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года год за У); склад У (нежилое здание), площадью 170,3 кв.м. (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года год за У); склад У (нежилое здание), площадью 64 кв.м. (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года год за У); склад У (нежилое здание), площадью 285,7 кв.м. (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года год за У); сушилка (нежилое здание), площадью 81 кв.м. (право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года год за У).

После регистрации права собственности на построенные на арендованном земельном участке здания А1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о расторжении договора аренды. Заявление в материалы дела представлено не было, из текста иска следует, что целью расторжения договора аренды явилось целевое использование земельного участка, предоставленного в аренды для строительства складской базы, которая на момент обращения с заявлением о расторжении договора была построена.

00.00.0000 года А1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о предоставлении ей земельного участка общей площадью 13000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х, в аренду с целью эксплуатации построенных объектов.

00.00.0000 года А1 было отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Отказ мотивирован расположением на земельном участке нежилых одноэтажных зданий складского назначения, навесов, не являющихся объектами капитального строительства, а также двух опор ЛЭП, правоустанавливающие документы на которые истцом не представлены, что в силу ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду.

С рассматриваемыми исковыми требованиями А1 обратилась в суд 00.00.0000 года, то есть в пределах установленного законом трёхмесячного срока, а между сторонами фактически возник гражданско-правовой спор о праве на заключение договора аренды земельного участка, подлежащий разрешению по нормам гражданского процессуального законодательства.

Отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в предоставлении земельного участка А1 не соответствует закону по следующим основаниям.

А1 в Департамент представлены документы, свидетельствующие о принадлежности возведенных на земельном участке объектов недвижимости на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 29.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 5 указанного Перечня линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ст. 87 и 89 ЗК РФ земельные участки, на которых размещены объекты электросетевого хозяйства, признаются землями энергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств введения особого режима спорного земельного участка при заключении договора аренды в 2009 году в материалы не представлено.

Опоры ЛЭП являются объектами вспомогательного использования, их наличие на земельном участке не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку их наличие на земельном участке не создает препятствий в его использовании по назначению, а при заключении договора аренды земельного участка в 2009 году наличие либо отсутствие опор ЛЭП на испрашиваемом земельном участке Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х не исследовалось.

Кроме этого, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца А1, поскольку 00.00.0000 года ею были зарегистрированы в собственность возведенные на арендованном земельном участке объекты недвижимости, после чего она обратилась в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды в связи с несоответствием целевого использования земельного участка его фактическому использованию и сразу же обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении без торгов спорного земельного участка с указанием соответствующего действующего целевого использования – для эксплуатации нежилых зданий.

Наличие временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, также не может быть основанием для отказа в заключении договора аренды, поскольку указанные объекты не являются недвижимостью, не связаны с земельным участком, в связи с чем установление их собственника не имеет значения для решения вопроса о заключении договора аренды.

Доводы о расположении на земельном участке складских помещений также не могли быть положены в обоснование отказа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку именно для строительства складской базы спорный земельный участок был предоставлен в 2009 году.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в предоставлении А1 в аренду земельного участка по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х с кадастровым номеромУ площадью 13000 кв. м.

Разрешая требования истца о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обязанности в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет, суд приходит к следующим выводам.

Ввиду отсутствия у Департамент оснований для отказа в заключении договора аренды, наличия у А1 как собственника объектов недвижимости на спорном земельном участке права в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельный участок в аренду без проведения торгов, суд находит требования А1 о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению без указания срока аренды, поскольку Земельный кодекс РФ не регламентирует вопросы установления какого-либо минимального или обязательного срока аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем срок аренды подлежит установлению сторонами договора.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Испрашиваемый истцом для заключения договора аренды тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 00.00.0000 года № П-11812 в заключении с А1 договора аренды земельного участка по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х с кадастровым номером: У площадью 13000 кв.м., незаконным.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обязанность заключить с А1 без проведения торгов договор аренды земельного участка по адресу: Х, вдоль Московского тракта, севернее существующей базы по Х с кадастровым номером: У, площадью 13000 кв. м., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина