Решения по делу № 2-1977/2013 ~ М-1752/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1977/2013      21 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ляминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Назаренко О. В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом, в специальный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения в учебных отпусках. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> были частично удовлетворены ее требования к ответчику, ответчик был обязан включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения ее в учебных отпусках. С учетом включения указанных периодов, ее стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии <Дата> составляя более 25 лет. В связи с обращением в суд ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <***>. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере <***>, возврат государственной пошлины в размер <***>.

    В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца, ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, материалов пенсионного дела следует, что истец обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения истца в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил <***>.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Решением Ломоносовского районного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает в должности <***> в детских дошкольных учреждениях и при наличии стажа, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вышеуказанным решением суда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Назаренко О.В. включены периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (всего <***>).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов, специальный стаж работы истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет (<***><***>).

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку на момент обращения с заявлением истец имела необходимый стаж работы, пенсия должна быть назначена с даты обращения за ней, то есть с <Дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в размере <***>. Поскольку истец не имеет юридического образования, расходы, связанные с подготовкой искового заявления, являются для нее необходимыми и подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Также в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назаренко О. В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске назначить Назаренко О. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Взыскать в пользу Назаренко О. В. с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске возврат государственной пошлины в размере <***>, судебные расходы в размере <***>, всего <***> <***>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова