Решения по делу № 2-1327/2020 ~ М-663/2020 от 26.02.2020

    Дело № 2-1327/2020                                                                    14 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Босулаева А. В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

    установил:

Босулаев А. В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 февраля 2019 года принят на работу в филиал АО «НАСКО» в г. Москва на должность <***>. 6 мая 2019 года переведён на работу на должность <***>. По условиям трудового договора размер его заработной платы составлял 40 001 рубль в месяц. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от            29 августа 2019 года по делу № А65-20872/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15 октября 2019 года он уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В июне 2019 года ему была начислена заработная плата за май 2019 года в размере 26 667 рублей 34 копейки, что менее установленной в трудовом договоре заработной платы в размере 40 001 рубль в месяц. 31 мая 2019 года временной администрацией АО «НАСКО» издан приказ о введении режима простоя и определении размера оплаты труда работников – две трети должностного оклада. Таким образом, в период простоя с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года ему начислялась заработная плата в размере 13 333 рубля 67 копеек в месяц. Считал, что такие действия работодателя являются незаконными, поскольку режим простоя был введён по вине работодателя. Потому на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы, то есть по 26 667 рублей 33 копейки в месяц. Кроме того, в соответствии с приказом об увольнении работодатель обязан выплатить ему компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены, то есть нарушен срок окончательного расчёта с работником при увольнении. После увольнения он обратился в государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», был поставлен на учёт в качестве ищущего работу.           24 февраля 2020 года ответчику направлено заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения, к заявлению он приложил нотариально заверенную копию трудовой книжки. Потому просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, включая выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, в общем размере 159 802 рубля 64 копейки, средний заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в размере 88 002 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей         01 копейка, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка на период трудоустройства за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда и далее до момента фактического его исполнения.

В ходе судебного разбирательства размер требования о взыскании заработной платы с мая 2019 года по октябрь 2019 года истец уменьшил до 63 549 рублей 28 копеек. Размер требования о взыскании судебных издержек на оплату почтовых отправлений увеличил до 900 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель Антипина Л. В. на удовлетворении иска настаивали, просили требования удовлетворить. Истец уточнил размер требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере 10 525 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 7 385 рублей 59 копеек, проценты за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения за период с 28 февраля 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 979 рублей 75 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с         12 сентября 2020 года и по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы, исходя из размера несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 151 551 рубль 48 копеек (63 549,28 + 88 002,20) и установленной ставки процентов – сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело с согласия истца рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 февраля 2019 года истец принят на работу в филиал АО «НАСКО» в г. Москва на должность <***>, с ним заключён трудовой договор от 18 февраля 2019 года № <№>.

В трудовом договоре определено, что место работы истца – г. Архангельск (пункт 1.2 трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 11 765 рублей. Также работнику устанавливается надбавка в размере 11 765 рублей, которая выплачивается ежемесячно при выполнении следующих условий: полная отработка месячной нормы рабочего времени, своевременное, добросовестное и качественное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Надбавка не выплачивается в случаях: совершение работником дисциплинарного проступка, наличие дисциплинарного взыскания, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, неисполнение приказов и распоряжений руководства.

Кроме того, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в трудовом договоре истцу предусмотрены доплаты в виде районного коэффициента в размере 20 процентов, процентной надбавки в размере 50 процентов.

На основании приказа от 26 апреля 2019 года № <№> истец с 6 мая 2019 года переведён на работу на должность <***>. В приказе указан размер заработка, устанавливаемого истцу: оклад в размере 11 765 рублей, надбавка в размере 11 765 рублей, районный коэффициент в размере 20 процентов, процентная надбавка в размере 50 процентов.

15 октября 2019 года Босулаев А. В. уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчётному листку за май 2019 года истцом отработано 18 рабочих дней, что соответствует месячной норме рабочего времени в указанном периоде. Однако заработная плата истцу начислена в меньшем размере (26 667 рублей 34 копейки вместо 40 001 рубля). Так, вместо надбавки в размере 11 765 рублей истцу начислена надбавка за 6 дней в размере 3 921 рубль 67 копеек.

Между тем, из буквального содержания трудового договора, заключённого между сторонами, следует, что надбавка по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера и частью ежемесячного вознаграждения работника. Её размер прямо определён трудовым договором, и такая выплата не обусловлена произвольным усмотрением работодателя, в отличие от премии, предусмотренной статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации и носящей, как правило, разовый характер.

Как видно из условий трудового договора, работодатель освобождается от выплаты надбавки в случае совершения работником дисциплинарного проступка, наличия у работника дисциплинарного взыскания, нарушение им правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, неисполнение приказов и распоряжений руководства.

Из представленных суду доказательств не усматриваются факты совершения истцом в рассматриваемый период дисциплинарного проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в Трудовом кодексе Российской Федерации запрет на одностороннее изменение определённых сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, надбавка по итогам работы за май 2019 года должна быть выплачена истцу в полном объёме, то есть в размере 11 765 рублей с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за май 2019 года в размере 13 333 рубля 66 копеек (40 001 – 26 667,34).

Судом также установлено, что приказами Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 и № ОД-1091 у ответчика отозваны лицензии на осуществление страхования, назначена временная администрация с 15 мая 2019 года сроком на шесть месяцев.

Приказом временной администрации АО «НАСКО» от 31 мая 2019 года № <№> работникам объявлен период простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, до момента письменного (телефонного) уведомления об окончании времени простоя или дня увольнения (сокращения). Согласно приказу в период простоя работникам разрешается не присутствовать на рабочем месте, а оплату времени простоя необходимо производить в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу абзаца третьего части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как указано в части первой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть вторая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приказа временной администрации АО «НАСКО» о режиме простоя следует, что основанием для объявления периода простоя послужил приказ Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Согласно указанному приказу Банка России лицензии у ответчика отозваны именно по вине самого ответчика по причине неоднократного нарушения им требований страхового законодательства.

Поскольку обязанность по соблюдению требований страхового законодательства законом возложена на ответчика, являющегося работодателем по отношению к истцу, невозможность работниками выполнять работу по причине отзыва лицензии у ответчика следует признать простоем по вине работодателя.

Оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данная норма закона устанавливает особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций. Ответчик не является кредитной организацией согласно тому понятию, которое дано в Федеральном законе от       2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истцом составлен расчёт заработной платы, причитающейся ему за время простоя с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года, исходя из двух третей средней заработной платы. Согласно расчёту за период простоя истцу должна быть начислена заработная плата в размере 119 423 рубля 26 копеек.

Данный расчёт судом проверен, сомнений не вызывает.

Из расчётных листков за период с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год следует, что ответчик за указанный период начислил истцу заработную плату в размере 59 711 рублей 65 копеек.

Следовательно, истцу не доначислена заработная плата за период с 1 июня 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 59 711 рублей 61 копейка (119 423,26 – 59 711,65).

Общий размер недоначисленной заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 15 октября 2019 года составляет 73 045 рублей 27 копеек.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Босулаева А. В. к АО «НАСКО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 63 549 рублей       28 копеек, то есть с учётом удержания налога на доходы физических лиц.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец в двухнедельный срок после увольнения из АО «НАСКО» обратился в государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», был поставлен на учёт в качестве ищущего работу и не был трудоустроен в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения.

В связи с этим ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Заявления на выплату соответствующей компенсации с приложением нотариально заверенной копии трудовой книжки ответчику были направлены 24 февраля 2020 года.

Ответчик, не оспаривая право истца на выплату ему компенсации за второй и третий месяцы со дня увольнения, до настоящего времени такую выплату не произвёл.

Таким образом, учитывая, что размер выходного пособия истца согласно расчётному листку за октябрь 2019 года составлял 46 751 рубль 98 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 88 002 рубля 20 копеек (в пределах заявленных истцом требований).

Как указано в части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено судом, ответчиком при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 038 рублей 64 копейки, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 46 751 рубль 98 копеек, что подтверждается расчётным листком за октябрь 2019 года.

На основании части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Фактически компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцом получены не в день увольнения, а позднее – 14 апреля 2020 года.

Следовательно, за нарушение срока исполнения обязанности ответчик должен выплатить за каждый день задержки проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учётом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с            16 октября 2019 года по 14 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 7 385 рублей 59 копеек (в пределах заявленных истцом требований).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заявленных в настоящем деле заработной платы и среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения по состоянию на 11 сентября 2020 года, а также за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2020 года и по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы, исходя из размера несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 151 551 рубль 48 копеек и установленной ставки процентов – сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с составленным истцом расчётом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере 10 525 рублей       98 копеек, а также проценты за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения за период с 28 февраля 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 979 рублей 75 копеек.

Данный расчёт признаётся судом правильным и арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчёта процентов ответчиком не заявлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчик во время не произвёл выплату причитающихся работнику денежных средств, принимая во внимание период задержки выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет её размер, соответствующий характеру нарушения и объёму нарушенного права, в размере 3 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на оплату нотариальных услуг.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать взыскания с ответчика расходов на отправку ответчику копии искового заявления, уточнений к иску в общем размере 800 рублей 05 копеек. Данные расходы являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подтверждены кассовыми чеками.

Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом не представлено.

Расходы истца на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов, в том числе государственной пошлины, услуг правового и технического характера, в размере 2 300 рублей не подлежат возмещению, поскольку несение таких расходов не связано с восстановлением нарушенных прав истца, указанные расходы понесены истцом добровольно для реализации права на получение причитающихся ему денежных сумм и для подтверждения факта нетрудоустройства.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 008 рублей 86 копеек (300 + 3 200 + 75 442,8 ? 2 %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Босулаева А. В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Босулаева А. В. задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 63 549 рублей 28 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2019 года по 11 сентября 2020 года в размере 10 525 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 октября 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 7 385 рублей 59 копеек, средний заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в размере 88 002 рубля 20 копеек, проценты за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения за период с 28 февраля 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 5 979 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей 05 копеек, всего взыскать 179 242 рубля 85 копеек (Сто семьдесят девять тысяч двести сорок два рубля 85 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Босулаева А. В. проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2020 года и по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы, исходя из размера несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 151 551 рубль 48 копеек и установленной ставки процентов – сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении требования Босулаева А. В. о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 008 рублей 86 копеек (Пять тысяч восемь рублей 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            Р. С. Сафонов