Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2017 ~ М-1064/2017 от 07.02.2017

Заочное Решениедело У

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. при секретаре: Цугленок B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании денежных средств в размере 107 500 рублей оплаченных в счет туристических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 225 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рубля 51 копейки. Требования мотивируя тем, что в период с декабря 2013 года по 00.00.0000 года А2, являясь директором ООО «ТК Лаки Тревел», основным видом деятельности которой являлось деятельность туристических агентств, используя свое служебное положение, получала от туристов денежные средства, однако туристические путевки не приобретала, а денежные средства присваивала и распоряжалась ими по своему усмотрению. Указывает, что 00.00.0000 года А2 получила от нее (истца) денежные средства в счет оплаты тура по договору оказания услуг У от 00.00.0000 года в сумме 107 500 рублей, однако действий, направленных на предоставление туристических услуг не исполнила, а полученные денежные средства присвоила себе, чем причинила стороне истца значительный материальный ущерб. Указанное подтверждается вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. Учитывая, что стороной ответчика причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика 107 500 рублей, которые были оплачены в счет туристических услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 225 рублей 61 копейка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Также указывает, что преступными действиями стороны ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик А2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом представленного заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования А1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «ТК Лаки Тревел», в лице старшего специалиста Смирновой MB. (турагент) и А1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг У, по условиям которого турагентом оказываются услуги заказчику по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура), стоимость путевки составила 107 500 рублей. Указанная сумма была оплачена А1, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 52 500 рублей и У от 00.00.0000 года на сумму 55 000 рублей.

00.00.0000 года А1 как заказчику туристического продукта была выдана туристическая путевка У серия ТП на 2-х человек: А1 и А3, вид туристического продукта - турпутевка в Турцию на 13 ночей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, А2 необходимых для организации тура действий не выполнила, заявку на бронирование мест туроператору ООО «Пегас Туристик» не направила, денежные средства полученные от А1 присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 00.00.0000 года приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, А2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором в частности за А1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что А2 используя свое служебное положение, завладела денежными средствами, вверенными ей А1 по договору У о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 00.00.0000 года, вопреки ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, и, желая наступления опасных последствий для А1 и А3 в виде утраты возможности осуществления туристической поездки, необходимых для организации тура действий не выполнила, заявку на бронирование мест туроператору ООО «Пегас Туристик» умышленно не направила, денежные средства, полученные от А1, принадлежащие последней, не вернула, а незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, причинив А1 значительный материальный ущерб в сумме 107 500 рублей.

До настоящего времени стороной ответчика стороне истца денежная сумма не возвращена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 107 500 рублей оплаченных стороной истца в счет туристического продукта, суд исходит из того, что вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора, подтверждается тот факт, что именно в результате незаконных (преступных) действий А2 был причинен ущерб стороне истца на сумму 107 500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика А2 в пользу стороны истца А1

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 225 рублей 61 копейка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд считает необходимым указать следующее.

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороной ответчика необоснованно удерживаются денежные средства, требования А1 о взыскании с ответчика А2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 26 225 рублей 61 копеек.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с несостоявшейся поездкой и длительным разбирательством уголовного дела в отношении А2, суд полагает в удовлетворении требований в указанной части отказать, поскольку с учетом требований ст. 151 ГК РФ каких-либо доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны А1 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд А1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате, которые подлежат взысканию с ответчика А2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 874 рубля 51 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства оплаченные в счет туристических услуг в размере 107 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 225 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля 51 копеек, а всего 137 600 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский
краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме. ^""" )

Копия верна.

Председательствующий: ^*^ А.С. Харитонов