Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-581/2018 от 24.07.2018

Судья - Лучников С.С.

Дело № 7-1362/2018 (12-581/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Соловьевой К.В., прокурора Сысоевой С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «ВЕГА» Жукова Руслана Николаевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «ВЕГА»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «ВЕГА» (далее - ООО «ОА «ВЕГА», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ОА «ВЕГА» Жуков Р.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела судьей были нарушены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что 18 июня 2018 г. в суд были предоставлены письменные объяснения с документами, в том числе сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, однако объяснения и представленные документы судом не рассмотрены, при назначении наказания не было учтено имущественное и финансовое положение Общества, не рассмотрена возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ

Защитник Соловьева К.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Прокурор Синева А.М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ОА «ВЕГА», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы надзорного производства № 709ш-18, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 апреля 2018 г. и 3 апреля 2018 г. соответственно в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступили обращения Р. и М. о нарушении ООО «ОА «ВЕГА» трудового законодательства.

В целях проверки исполнения ООО «ОА «ВЕГА» трудового законодательства в связи с поступившими обращениями, на основании решений о проведений проверки от 6 апреля 2018 г. № 218 и 220 в адрес ООО «ОА «ВЕГА» заместителем прокурора Свердловского района направлены требования от 6 апреля 2018 г. № 2-9-18 о предоставлении информации (документов).

Согласно указанным требованиям ООО «ОА «ВЕГА» в срок до 13 апреля 2018 г. обязано было предоставить в отношении Р. и М.: заключенный трудовой договор/договор гражданско-правового характера; приказы о приеме/увольнении; справку о задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику, с указанием периода ее образования и суммы задолженности; расчетные листы о начислении заработной платы и иных причитающихся сумм, платежные ведомости; документы подтверждающие выплату заработной платы за весь период работы; табели учета рабочего времени за весь период работы; перечень объектов, на которых ООО «ОА «ВЕГА» оказывало услуги охраны с 1 января 2018 г. по истекший период 2018 г.; договоры с организациями на охрану указанных объектов; перечень сотрудников организации, работающих по трудовому договору; перечень сотрудников организации, работающих по гражданско-правовому договору; сведения о среднесписочной численности работников предприятия; справку о наличии задолженности перед всеми работниками по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по состоянию на текущую дату с разбивкой по периодам ее образования и с указанием суммы задолженности перед каждым работником; копию документа, устанавливающего порядок и сроки выплаты заработной платы; копию правил внутреннего трудового распорядка; учредительные документы Общества.

12 апреля 2018 г. в адрес прокуратуры Свердловского района г. Перми на указанное требование поступил ответ ООО «ОА «ВЕГА» № 1004/18-46 о том, что сотрудники Р., М. не работали и не работают в ООО «ОА «ВЕГА», задолженности по заработной плате перед данными работниками не имеется.

При этом в материалы дела Отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю представлены сведения о том, что ООО «ОА «ВЕГА» 12 февраля 2018 г., 16 февраля 2018 г. обращалось в указанный орган с заявлением о выдаче личной карточки охранника Р., М.. К указанному заявлению ООО «ОА «ВЕГА» представило копии приказов о приеме на работу Р., М. от 12 февраля 2018 г. и 16 февраля 2018 г. Из данных приказов следует, что с Р., М. заключены трудовые договоры от 12 февраля 2018 г. и 16 февраля 2018 г. 19 февраля 2018 г. отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Росгвардии по г. Перми выдана личная карточка охранника ** на имя Р., а 24 февраля 2018 г. личная карточка охранника ** на имя М.

Таким образом, в нарушение положений Закона о прокуратуре в срок до 13 апреля 2018 г. законные требования прокурора ООО «ОА «ВЕГА» не исполнило, копии приказов о приеме на работу Р., М. не предоставило.

Учитывая, что законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре, в части предоставления приказов о приеме на работу Р., М. при установлении факта их наличия, свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «ОА «ВЕГА» требований прокурора, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО «ОА «ВЕГА» правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2018 г.; требованиями от 6 апреля 2018 г. № 2-9-18; ответом ООО «ОА «ВЕГА» на требование от 12 апреля 2018 г. № 1004/18-46; материалами, предоставленными отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Росгвардии по г. Перми, и другими собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, ООО «ОА «ВЕГА» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «ОА «ВЕГА», не влекут отмену обжалуемого постановления и не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях допущенных судьей районного суда влекущих его безусловную отмену.

В жалобе законным представителем не оспариваются событие и состав административного правонарушения, указывается на наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которые не были рассмотрены судьей районного суда.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО «ОА «ВЕГА» правонарушения, доводы жалобы о том, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при назначении административного наказания учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «ОА «ВЕГА» в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, - 50 000 рублей. Применение положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих, в том числе имущественное и финансовое положение Общества. Таких доказательств заявителем при рассмотрении дела судьей районного суда представлено не было, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Постановление о привлечении ООО «ОА «ВЕГА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОА «ВЕГА» допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)