Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2017 ~ М-1524/2017 от 08.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Лавочкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепциной Таисии Васильевны к администрации Пермского муниципального образования, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Клепцина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального образования, администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг Клепцин В.Т. приобрели дом в <адрес> Новоильинского сельсовета у продавцов Аликиной ФИО14 и Аликина ФИО15 за две тысячи рублей. Клепцин В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» супругу истца - Клепцину В.Т. был выделен в д. Красоты земельный участок площадью <данные изъяты> га. При этом в решении была допущена опечатка: вместо верного написания одного из инициалов супруга истца указано ошибочно «Клепцину В.Г.». Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена имеющаяся в решении Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опечатка в инициале Клепцина В.Т., установлен факт выделения Клепцину В.Т. земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> на основании решения исполкома Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков». Справкой администрации Усть-Качкинское сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: под садоводство, и был выделен Клепцину В.Т. решением исполкома Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный садовый дом состоит на кадастровом учете, имеет инвентарным №, общая площадь строения <данные изъяты> м, назначение: нежилое, место нахождения в <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствует. Истец владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно с 1984 года, как своим собственным. Общий срок владения с 1984 года по настоящее время составил более 30 лет. За период владения и пользования домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Факт открытого владения домом подтверждается также и тем, что истец не скрывала факта владения домом и пользуется им по настоящее время по целевому назначению, поддерживает его техническое состояние, проводит ремонт по мере необходимости, производит посадку сельхоз продукции, осуществляет оплату электроэнергии. Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м, под инвентарном №, с прилегающими к нему помещениями, расположенный юго-западнее <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец Клепцина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – Лавочкина Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик администрация Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, заслушав представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у истца права собственности на спорный садовый дом, истец указывает приобретательную давность.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешение споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче прав собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности на состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Клепцин В.Т. и Клепцина Т.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Клепцин В.Т. умер (л.д.8). По сведениям, предоставленным нотариусом Пермского городского округа Сабуровой О.И. после смерти Клепцина В.Т. наследниками первой очереди являются: Клепцина Т.В. (супруга) и Лобанова Е.В. (дочь), которая отказалась от наследственной доли имущества умершего. ДД.ММ.ГГГГ Клепциной В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.75-86).

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти Клепцина В.Т. является его супруга Клепцина Т.В.

При жизни Клепцина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ супруги Клепцины приобрели дом в <адрес> у Аликиной П.А., Аликина М.В. стоимостью 2 000 рублей, договор купли-продажи дома оформлен в простой письменной форме, переход права собственности не зарегистрирован (л.д.9).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выездом всех жителей и прекращением фактического существования населенных пунктов исключена из учетных данных по Новоильинскому сельсовету д. Красоты.

Решением исполкома Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клепцину В.Г. выделен земельный участок в д. Красоты, общей площадью 0,10 га (л.д.10).

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт, что решение исполкома Новоильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» на имя Клепцина В.Г. принадлежит Клепцину В.Т. (л.д. 11).

Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на строения и сооружения, имеющие инвентарный №, расположенные на участке юго-западнее д. Моргали, составленном МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» Пермский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающие к нему постройки: холодный пристрой (лит.а), крытый двор (лит.Г), сарай (лит.Г1), навес (лит.Г2), сарай (лит.Г3), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г5), уборная (лит.Г6), навес (лит.Г7), предбанник (лит.Г8), баня (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), сарай (лит.Г12), крыльцо (а1) (л.д. 34-40).

Кадастровым паспортом, составленным МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» Пермский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, количество этажей 1, с прилегающими к нему вышеуказанными постройками (л.д. 41-42).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО «Усть-Качкинское» сельское поселение, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, бывший населенный пункт д. Красоты, имеет разрешенное использование под садоводство, и был выделен Клепцину В.Т. решением исполкома Новоильинского сельского Совета Народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено заявление Клепциной Т.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Выявлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид объекта – здание, назначение – нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, в связи с чем отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 3 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости садовый дом площадью 32.3 кв.м, назначение нежилое, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть–Качкинское сельское поселение, д. Моргали, поставлен на кадастровый учет 30.08.20152, сведения о собственнике отсутствуют (л.д.103-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера, которым на основании заявления Клепциной Т.В. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на данном земельном участке имеется здание, правоустанавливающих документов у собственника земельного участка нет.

Из справки ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клепцина Т.В. не имеет задолженности за пользование электроэнергией в дачном доме по адресу: <адрес>.

Свидетель Аликин Э.С. суду пояснил, что с истцом они соседи по дачному участку. В 1983 году Клепцины купили у Аликиной П.А. - его родственницы (тети его матери) спорный дом, в настоящее время это садовый дом. После приобретения истец с супругом постоянно приезжали на участок и пользовались садовым домом. После смерти супруга истец продолжает пользоваться домом и участком.

Свидетель Товкачев А.И. суду пояснил, что был знаком с супругом истца. Примерно 30 лет назад Клепцин В.Т. пригласил его, чтобы посмотреть земельный участок в д. Красоты и приобрести его у соседей. На тот момент, Клепцин В.Т. уже имел участок с садовым домом в д. Красоты. Все это время Клепцины и он пользовались своими участками. В настоящее время истец живет на своем участке в садовом доме в летний период времени.

Разрешая заявленные Клепциной Т.В. исковые требования, суд исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами установлено, что истец владеет спорным садовым домом с 1984 года, при этом владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, которое не было надлежащим образом оформлено, и без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный садовый дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клепциной Т.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м с прилегающими к нему постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В силу ст. 12 ГК РФ признании права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепциной Таисии Васильевны удовлетворить.

Признать за Клепциной Таисией Васильевной право собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом площадью 32,3 кв.м с прилегающими к нему постройками, расположенный по адресу: юго-западнее <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова