Решение по делу № 2-438/2014 ~ М-473/2014 от 21.07.2014

Дело № 2 – 438 / 2014 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., с участием заявителя Прокофьева Д.А. и его представителя Бравермана К.О., представителя командира войсковой части № Малкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Прокофьева Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финан6сового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев Д.А. с 23 декабря 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника продовольственной и вещевой службы.

Приказом командира войсковой части № от 06 мая 2014 года № 214 Прокофьеву Д.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительные показатели по военно-профессиональной подготовке, премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей установлена в размере 0%.

Не соглашаясь с указанным приказом командира войсковой части № в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, Прокофьев Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ему неизвестно, в чем конкретно выражены неудовлетворительные показатели по военно-профессиональной подготовке. В связи с этим, по его мнению, приказ командира войсковой части № от 06 мая 2014 года № 214 в оспариваемой части является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Прокофьев Д.А. и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № Малков В.А. с доводами заявителя не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований Прокофьева Д.А., поскольку 05 апреля 2014 года в ходе проверки должностными лицами вышестоящей войсковой части № состояния боевой подготовки в войсковой части № проведен опрос знаний у должностных лиц управления войсковой части № по различным видам подготовки: строевой, общественно-государственной, тактической, специальной, технической, мобилизационной, огневой, а также знаний о безопасности условий военной службы, Уставов Вооруженных Сил РФ и других. По результатам опроса личному составу выставлены итоговые индивидуальные оценки, в соответствии с которыми знания Прокофьева Д.А. оценены как «неудовлетворительные». При таких данных командир войсковой части № обоснованно принял решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Ответчик, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников);

совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество.

В соответствии со ст. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (статья 80 Порядка).

Прокофьев Д.А. с 23 декабря 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника продовольственной и вещевой службы.С 01 по 06 апреля 2014 года командиром вышестоящей войсковой части № в соответствии с планом подготовки полка и планом итоговой проверки войсковой части № за зимний период обучения проверено состояние боевой подготовки войсковой части №.

05 апреля 2014 года в ходе проверки должностными лицами вышестоящей войсковой части № состояния боевой подготовки в войсковой части № проведен опрос знаний у должностных лиц управления войсковой части № по различным видам подготовки: строевой, общественно-государственной, тактической, специальной, технической, мобилизационной, огневой, а также знаний о безопасности условий военной службы, Уставов Вооруженных Сил РФ и других. По результатам опроса личному составу выставлены итоговые индивидуальные оценки, в соответствии с которыми знания Прокофьева Д.А. оценены как «неудовлетворительные».

Приказом командира войсковой части № от 06 мая 2014 года № 214 Прокофьеву Д.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительные показатели по военно-профессиональной подготовке.

Вместе с тем, заявитель в судебном заседании показал, что он принимал участие только в контрольном занятии по строевой подготовке. В остальных занятиях он участия не принимал в силу занятости в проверке должностными лицами вышестоящей войсковой части организации хозяйственной деятельности продовольственной и вещевой службы, которая проводилась одновременно. Поэтому Прокофьев Д.А. считает, что неудовлетворительные оценки, выставленные ему по общественно-государственной, тактической, специальной, технической, мобилизационной, огневой, а также знаниям о безопасности условий военной службы, Уставов Вооруженных Сил РФ и других, не объективны и не могут свидетельствовать в целом об уровне его военно-профессиональной подготовки.

Представитель командира войсковой части № Малков В.А. доказательств (в том числе и свидетелей) об участии Прокофьева Д.А. в контрольных занятиях по общественно-государственной, тактической, специальной, технической, мобилизационной, огневой подготовкам, а также знаний о безопасности условий военной службы, Уставов Вооруженных Сил РФ и других в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 47, 54, 67, 70 Дисциплинарного устава ВС РФ:

Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Поскольку представителем ответчика в судебное заседание не представлено доказательств участия заявителя в контрольных занятиях по общественно-государственной, тактической, специальной, технической, мобилизационной, огневой подготовкам, а также в проверке знаний о безопасности условий военной службы, Уставов Вооруженных Сил РФ и других, суд полагает, что у командира войсковой части № не имелось достаточных оснований для привлечения Прокофьева к дисциплинарной ответственности за неудовлетворительный уровень военно-профессиональной подготовки и установления премии за образцовое и эффективное исполнение обязанностей в размере 0% приказом от 06 мая 2014 года № 214.

Таким образом, заявленные требования Прокофьева Д.А., по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования Прокофьева Д.А. о взыскании в его пользу с ответчиков 200 рублей в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Прокофьева Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финан6сового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

Приказ командира войсковой части № от 06 мая 2014 года № 214 в части, касающейся привлечении Прокофьева Д.А. к дисциплинарной ответственности и установления премии за образцовое и эффективное исполнение обязанностей в размере 0%, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от 06 мая 2014 года № 214 в части, касающейся Прокофьева Д.А.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецком автономному округу» в пользу Прокофьева Д.А. 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу - судья         (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу - судья                 А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания                     Ю.А. Шубина

04.08.2014 г.