Решение по делу № 2-1610/2014 ~ М-1695/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Крипакове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/14 по иску Журавлева Александра Михайловича к Гордееву Дмитрию Викторовичу, Бояринову Александру Анатольевичу о взыскании убытков при причинении вреда имуществу,

у с т а н о в и л:

Журавлев А.М. обратился в суд с иском к Гордееву Д.В., Бояринову А.А. о взыскании убытков при причинении вреда имуществу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 248 км. а/д Крым произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гордеева Д.В., собственником которого является Бояринов А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Журавлева А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Журавлева А.М. была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО», проведенного по заказу СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 119027 руб. 84 коп., с учетом износа заменяемых деталей 65077 руб. 74 коп.

На основании заявления о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела ему выплату в порядке прямого возмещения в размере лимита ответственности - 65077 руб. 74 коп.

Согласно отчету №, проведенному «Центром оценки транспорта» (ИП ФИО9) по его заказу, стоимость ремонта составила 315366 руб. 08 коп., с учетом износа 194021 руб. 31 коп.

Полагает, что на лицо непосредственно причинившее вред, то есть на Гордеева Д.В. и на собственника транспортного средства – Бояринова А.А. возлагается обязанность по возмещению ущерба в части разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет 74021 руб. 31 коп.

С Гордеева Д.В. и Бояринова А.А. просит взыскать 74021 руб. 31 коп. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 87 коп.. расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1200 руб., расходы по проведению отчета в размере 6500 руб., почтовые расходы 1018 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца Журавлева А.М. по доверенности Гуланов В.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Гордеев Д.В. и Бояринов А.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 248 км. а/д Крым произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гордеева Д.В., собственником которого является Бояринов А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Журавлева А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гордеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Журавлева А.М. была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО», проведенного по заказу СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 119027 руб. 84 коп., с учетом износа заменяемых деталей 65077 руб. 74 коп.

На основании заявления о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела истцу выплату в порядке прямого возмещения в размере лимита ответственности - 65077 руб. 74 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному «Центром оценки транспорта» (ИП ФИО6) по заказу истца, стоимость ремонта составила 315366 руб. 08 коп., с учетом износа 194021 руб. 31 коп.

Принимая во внимание указанный отчет, СОАО «ВСК» доплатило Журавлеву А.М. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 54922 руб. 26 коп.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Суд полагает установленным, что СОАО «ВСК» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности в сумме 120000 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании суммы ущерба в размере 194021 руб. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО6).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО», проведенного по заказу СОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 119027 руб. 84 коп., с учетом износа заменяемых деталей 65077 руб. 74 коп.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Сравнивая представленные сторонами доказательства в обоснование суммы ущерба поврежденного транспортного средства, суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО6), стоимость нормо-часа определялась экспертом исходя из среднерыночных цен соответствующего региона, в котором производится ремонт. Стоимость запасных частей принята, как средняя. Информация по ценам взята на сайтах интернет магазинов и из торговой сети города.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО» выполнен в г.Москве, при определении стоимости нормо-часа и запасных частей не содержит ссылок на среднерыночные цены Тульского региона. В связи с чем представленные в нем цены являются заниженными, что по мнению суда, нарушает право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки транспорта» (ИП ФИО6) является допустимым доказательством по делу, поскольку является полным, обоснованным, доступным для понимания, не содержит противоречий и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данный отчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что страхового возмещения в сумме 120000 руб., недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, суд находит возможным взыскать с ответчика, непосредственно причинившего убытки, а именно с Гордеева Д.В. в пользу Журавлева А.М. 74021 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 20 коп.. расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1200 руб., расходов по проведению отчета в размере 6500 руб., почтовых расходов в сумме 1018 руб. 55 коп.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, установленную судом вину ответчика Гордеева Д.В. в причинении ущерба, а также учитывая положение ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Журавлева Александра Михайловича к Гордееву Дмитрию Викторовичу, Бояринову Александру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Викторовича в пользу Журавлева Александра Михайловича сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 74021 руб. (семьдесят четыре тысячи двадцать один) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 20 коп.. расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) руб., расходов по проведению отчета в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб., почтовых расходов в сумме 1018 (одна тысяча восемнадцать) руб. 55 коп. Всего взыскать 85422 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 06 коп.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Яшина В.И.