Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36999/2017 от 30.11.2017

Судья: Никитухина И.В.                  дело № 33-36999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2017 года частную жалобу Алахвердова Ш. Ш.о на определение Талдомского районного суда Московской области от 2 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

30.10.2017 г. Алахвердовым Ш.Ш.-оглы в Талдомский районный суд Московской области была подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 23.11.2017 г.

Не согласившись с определением, Алахвердов Ш.Ш.-оглы обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе ставить вопрос о его отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указано, с каким именно решением не согласен заявитель, основания, по которым заявитель считает решение неправильным; не представлены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по изложенным основаниям, является правильным и соответствует положениям ст. 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи