Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8989/2019 от 12.03.2019

                  Судья: Кургузов М.В.                                        Дело 33-8989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Яковлеве В.Н.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Ивлевой Т. Т. на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Комагиной О. С. к Маркиной З. Е., Маркиной Н. С., Ивлевой Т. Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

<данные изъяты>

объяснения представителя Ивлевой Т.Т. – Ярина А.Н.,

УСТАНОВИЛА

Комагина О.С. обратилась в суд к Маркиной Н.С., Маркиной З.Е., Ивлевой Т.Т. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Комагина О.С. указала, что бабушке истца Маркиной М.И. при жизни принадлежала <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Маркина М.И. умерла <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, наследниками имущества Маркиной М.И., умершей <данные изъяты>, являются Маркин С.Д., Терехов В.В. и Ивлева Т.Т. в равных долях (по <данные изъяты> доле в <данные изъяты> доле спорного жилого дома), т.е. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> умер отец истца Маркин С.Д. Согласно свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, наследниками имущества Маркина С.Д., являются супруга Маркина З.Е. в размере <данные изъяты> долей, Маркина Н.С. - <данные изъяты> доля, Комагина О.С. - <данные изъяты> доля и Маркин С.С. - <данные изъяты> доля. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство состоит из <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доле спорного дома, т.е. из <данные изъяты> доли целого жилого дома, в связи с чем, Маркиной З.Е. является наследником Маркина С.Д. в фактическом размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой, Маркина Н.С. – <данные изъяты> доли, Комагина О.С. – <данные изъяты> доли и Маркин С.С. – <данные изъяты> доли. <данные изъяты> умер наследодатель – брат истца Маркин С.С. Наследниками по закону первой и второй очередей к имуществу Маркина С.С. являются его мама – Маркина З.Е., а также сестры Маркина Н.С. и Комагина О.С. Наследственное дело к имуществу Маркина С.С. в нотариальной конторе не заводилось. Истец является родной сестрой Маркина С.С. В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ истец являются наследником по закону второй очереди. В период открытия наследства Комагина О.С. фактически приняла наследство своего брата в период открытия наследства, приняв меры к сохранению наследуемого имущество.

<данные изъяты> умер Терехов В.В. Наследников по закону первой и второй очередей к имуществу Терехова В.В. нет. Наследником по закону третьей очередей к имуществу Терехова В.В. является его тетя – Ивлева Т.Т., Комагина О.С. является наследником умершего Терехова В.В. по праву представления, поскольку приходится ему двоюродной сестрой.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Маркина Н.С., Маркина З.Е. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования признали

Ответчик Ивлева Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 29 августа 2018 иск удовлетворен. Судом постановлено: «Установить юридический факт принятия Комагиной Ольгой Сергеевной наследства, открывшегося после смерти Маркина Сергея Сергеевича, умершего <данные изъяты>.

Установить юридический факт принятия Комагиной Ольгой Сергеевной наследства, открывшегося после смерти Терехова Виктора Викторовича, умершего <данные изъяты>.

Признать за Комагиной Ольгой Сергеевной право собственности, в порядке наследования по закону, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Ивлева Т.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившегося лица, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что бабушке истца Маркиной М.И. при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Барыково, д. 10, что подтверждается справкой исполкома Клемовского сельского Совета №51 от 28.06.1987.

Маркина М.И. умерла <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданным государственным нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы Параниной Т.Г., зарегистрированным в реестра за <данные изъяты>, наследниками имущества Маркиной М.И., умершей <данные изъяты>, являются Маркин С.Д., Терехов В.В. и Ивлева Т.Т. в равных долях (по 1/3 доле в <данные изъяты> доле спорного жилого дома), т.е. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> умер отец истца Маркин С.Д.

Согласно свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданным государственным нотариусом Балашихинской нотариальной конторы Саркисовым С.С., зарегистрированным в реестра за <данные изъяты>, наследниками имущества Маркина С.Д., являются супруга Маркина З.Е. в размере <данные изъяты> долей, Маркина Н.С. - <данные изъяты> доля, Комагина О.С. - <данные изъяты> доля и Маркин С.С. - <данные изъяты> доля.

Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство состоит из <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доле спорного дома, т.е. из <данные изъяты> доли целого жилого дома, в связи с чем, Маркиной З.Е. является наследником Маркина С.Д. в фактическом размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой, Маркина Н.С. – <данные изъяты> доли, Комагина О.С. – <данные изъяты> доли и Маркин С.С. – <данные изъяты> доли.

<данные изъяты> умер наследодатель – брат истца Маркин С.С., что подтверждается свидетельством о смерти I-ИК <данные изъяты>, выданным ОЗАГС адм. Балашихинского района Московской области.

Наследниками по закону первой и второй очередей к имуществу Маркина С.С. являются его мама – Маркина З.Е., а также сестры                    Маркина Н.С. и Комагина О.С.

Наследственное дело к имуществу Маркина С.С. в нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области                 Кондратьева С.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>. Доказательств принятия наследства Маркина С.С. ответчики не представили. Иск признали.

Истец являются родной сестрой Маркина С.С., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и браке.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ истец являются наследником по закону второй очереди.

В период открытия наследства Комагина О.С. фактически приняла наследство своего брата в период открытия наследства, приняв меры к сохранению наследуемого имущество, что подтверждается показаниями свидетелей Щербатых М.А., Гаврилкина С.Н.

<данные изъяты> умер Терехов В.В., что подтверждается свидетельством о смерти II-ИК <данные изъяты>, выданным Клемовским сельским округом Серебряно-Прудского района Московской области.

Наследственное дело к имуществу Маркина С.С. в нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области                  Малоросиянцевой Л.Н. и Бурукина С.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Наследников по закону первой и второй очередей к имуществу Терехова В.В. нет. Наследником по закону третьей очередей к имуществу Терехова В.В. является его тетя – Ивлева Т.Т., Комагина О.С. является наследником умершего Терехова В.В. по праву представления, поскольку приходится ему двоюродной сестрой (ст. 1144 ГК РФ).

Доказательств принятия наследства Терехова В.В. суду не представлено.

Истец Комагина О.С. фактически приняла наследство своего двоюродного брата в период открытия наследства, что подтверждается показаниями свидетелей Щербатых М.А., Гаврилкина С.Н., в том числе будучи долевым собственником в жилом доме, принимала меры к его сохранности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 218, 1112, 1141, 1143, 1144, 1152, 1153, и пришел к обоснованному выводу о том, что Комагина О.С. фактически приняла наследство своего брата в период открытия наследства, приняв меры к сохранению наследуемого имущества. Кроме того, она фактически приняла наследство своего двоюродного брата в период открытия наследства, в том числе, будучи долевым собственником в жилом доме, принимала меры к его сохранению. На основании данных выводов, суд правомерно установил факт принятия наследства                     Комагиной О.С. и признал за ней право собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что за Ивлевой Т.Т. должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, судебная коллегия также отклоняет, поскольку Ивлева Т.Т. является ответчиком по настоящему делу, при рассмотрении дела в суд первой инстанции не являлась, встречных исковых требований не заявляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена Харитонова Н.В., которая является наследником второй очереди Терехова В.В., основанием для отмены решения суда по жалобе Ивлевой Т.Т. служить не может. Харитонова Н.В. в деле участия не принимала, ее жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Кроме того, не привлечением к участию в деле Харитоновой Н.В. права и интересы Ивлевой Т.Т. не нарушаются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой Т. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи