Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2020 ~ М-2441/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2948/2020

73RS0002-01-2020-003526-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         18 августа 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владислава Александровича, Ивановой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А., Иванова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме № (по генплану). Стоимость квартиры в размере 1 722 650 руб. оплачена в полном объеме. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. После передачи квартиры выяснилось, что неисправно работает вытяжная вентиляционная система, расположенная в санузле и на кухне. Более того, система работает не на забор, а на приток воздуха, т.е. из вентиляционного канала в туалете дует холодный воздух, а также летит строительная пыль из других квартир. Некорректно работающая система вентиляции несет риск несоответствия жилого помещения санитарно-гигиеническим требованиям. 24.12.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией, на которую 14.02.2019 года получен ответ, что опрокидывание воздушной тяги может возникать вследствие нарушения правил эксплуатации жилых помещений и систем вентиляции. 03.06.2019 года обратились с коллективной претензией на существенные недостатки в работе системы вентиляции – наличие обратной тяги (потока холодного воздуха, поступающего из вентиляционных каналов в обратном направлении), что противоречит назначению системы вентиляции. В ответ на претензию специалистами ООО «Запад» проведен осмотр системы вентиляции <адрес> основании обследования системы вентиляции застройщик сообщил, что система гибридной вентиляции будет смонтирована ООО «Запад» по мере финансирования в 2019 году. Указанные недостатки не устранены. Считают, что функционирование системы вентиляции в режиме обратной тяги, в результате которой происходит попадание в квартиру инородных веществ, запахов, в том числе токсичных продуктов горения из иных помещений, категорически не допустимо. Неправомерные действия ответчика, создание ненормальных и небезопасных условий проживания, причинили истцам моральный вред, который оценивают в 50 000 рублей. Просят суд обязать ООО «Запад» устранить недостатки дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> и установить гибридную вентиляцию, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юго-Запад».

В судебном заседании истец Иванова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что гибридная вентиляция не установлена по настоящее время.

Истец Иванов В.А., представители ответчика ООО «Запад», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юго-Запад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и установленные в проектной документации требования к режиму их функционирования должны обеспечивать при принятых с учетом требований статьи 30 настоящего Федерального закона расчетных значениях теплотехнических характеристик ограждающих строительных конструкций соответствие расчетных значений следующих параметров микроклимата помещений требуемым значениям для теплого, холодного и переходного периодов года, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий: температура воздуха внутри здания или сооружения; результирующая температура; скорость движения воздуха; относительная влажность воздуха. В технических решениях систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должна быть предусмотрена возможность автономного регулирования параметров микроклимата помещений.

Судом установлено, 21.08.2017 года между Ивановой И.В., Ивановым В.А. и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1», расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 52,05 кв.м, проектный №, расположенная на 1 этаже второго подъезда (второй секции) (п. 2.2. договора).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 25.08.2017 года.

По акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцам 23.04.2018 года.

Право общей совместной собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года (п. 6.1 договора).

Действие гарантийного срока начинается с момента передачи квартиры участнику долевого строительства.

После передачи квартиры выяснилось, что неисправно работает вытяжная вентиляционная система, расположенная в санузле и на кухне. Система работает не на забор, а на приток воздуха, т.е. из вентиляционного канала в туалете дует холодный воздух, а также летит строительная пыль из других квартир. Система вентиляции функционирует в режиме обратной тяги, в результате которой происходит попадание в квартиру инородных веществ, запахов, в том числе токсичных продуктов горения из иных помещений.

Управляющей компанией ООО «Юго-Запад» направлено письмо в адрес директора ООО «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по вопросу устранения выявленных замечаний по гарантийным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил, что система гибридной вентиляции будет смонтирована ООО «Запад» по мере финансирования в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазСервис» составил акт на периодическую проверку и прочистку вентиляционных каналов.

При проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью определения их проводимости для отвода продуктов сгорания и естественной вентиляции в <адрес> сделан вывод: вентиляционные каналы чистые, окна пластиковые, входная дверь металлическая. В санузле при закрытых окнах тяга отсутствует, при приоткрытых окнах вентиляция работает исправно. В помещении кухни при закрытых окнах тяга отсутствует, при приоткрытых окнах тяга в норме. Рекомендуется установка приточных клапанов. Ответчик недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проведено обследование, в ходе которого установлено:

1)    кратность воздухообмена (при открытых окнах) в кухне <адрес> (далее – №) составляет 236 м3/ч (расчет: 0,19м*0,23м*3600*1,5м/с=236 м3/ч; 0,19м*0,23м – размер вентиляционного окна; 1,5 м/с – показания прибора); в туалете – 114 м3/ч (расчет: (3,14*0,065м*0,065м*3600*2,4м/с=114 м3/ч; 0,065м – радиус вентиляционного окна; 2,4 м/с – показания прибора); данные показания соответствуют нормативным параметрам, установленные законодательством Российской Федерации;

2)    кратность воздухообмена (при закрытых окнах) в кухне № составляет 0 м3/ч (расчет: 0,19м*0,23м*3600*0м/с=0 м3/ч; 0,19м*0,23м – размер вентиляционного окна; 0 м/с – показания прибора); в туалете – 24 м3/ч (расчет: (3,14*0,065м*0,065м* 3600*0,5м/с=24 м3/ч; 0,065м – радиус вентиляционного окна; 0,5 м/с – показания прибора); данные показания не соответствуют нормативным параметрам, установленные законодательством Российской Федерации (замеры проводились измерителем комбинированный Testo 410-1, 52193-12, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные недостатки не устранены, что послужило причиной обращения истцов в суд.

При таких обстоятельствах участникам долевого строительства передан объект, не соответствующий требованиям действующего законодательства и проектной документации.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО «Запад» требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Учитывая изложенное исковые требования Иванова Владислава Александровича, Ивановой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

На общество с ограниченной ответственностью «Запад» следует возложить обязанность по выполнению работ по установке гибридных вентиляторов жилого <адрес> в г. Ульяновске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, периода неисполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 4000 рублей по 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик, получив претензию, до настоящего времени не исполнил требования. Размер штрафа составит 2000 руб. (4000 руб. х 50%) по 1000 рублей в пользу каждого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6300 рублей (6000+300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Иванова Владислава Александровича, Ивановой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Запад» обязанность выполнить работы по установке гибридных вентиляторов жилого <адрес> в г. Ульяновске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Иванова Владислава Александровича моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Ивановой Ирины Владимировны моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.П. Самылина