Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2021 ~ М-4479/2021 от 08.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к П.А.А. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к П.А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 28560 рублей, пени в размере 28560 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1913,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению П.А.А. с целью получения ответчиком высшего образования, а П.А.А. обязалась оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, П.А.А. обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательств по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1, 5.3.1 договора заказчик оплачивает услуги до 17 числа первого месяца каждого семестра. Согласно п. 4.1 договора стоимость обучения по договору составляет за семестр – 18000 рублей, стоимость обучения за учебный год составляет 36000 рублей, в месяц – 3600 рублей. Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28560 рублей. В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг, ответчику начислены, которые истец просит взыскать в размере суммы основного долга, применив ст. 333 ГК РФ. Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без исполнения. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от П.А.А., возражениями.

Представитель истца П.Е.Н,, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТГУ, о чем представила письменное ходатайство, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила принять во внимание ее письменные возражения, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на обучение в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» на специальность «Промышленное и гражданское строительство» по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), ею был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. Впоследствии, в 2017 году ею было принято решение не продолжать обучение, о чем она письменно оповестила руководство Университета. Первую сессию не сдавала. Таком образом, в 2017 году обучение фактически полностью прекратилось, не успев начаться. Как следствие ей был закрыт доступ в личный кабинет. С 2017 года ТГУ не оказывает ей образовательные услуги. Однако приказ на отчисление пришел ей только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее 58076 рублей задолженности перед Университетом за обучение, при том, что с 2017 года образовательные услуги истец ей не оказывал. О долге узнала на Госуслугах. Считает, имело место злоупотребление правом со стороны Университета, нарушившее ее права и законные интересы. Представила дополнительные возражения, указав, что согласно договора ее должны были отчислить по 6.5 б,г,д, а также по п. 6.6. Тем не менее приказ об отчислении был издан только ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом мог быть осуществлен ее перевод на последующие курсы, при наличии ее письменного оповещения о прекращении обучения, закрытия доступа к образовательным ресурсам, а также не сдачи проходивших сессий.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и П.А.А. (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по обучению ответчику с целью получения высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Строительство. Промышленное и гражданское строительство, форма обучения заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), сроком обучения 2 года 7 месяцев, а ответчик обязуется оплачивать образовательные услуги по обучению (п.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с п.4.1, 4.2 договора, составляет за семестр составляет 18000 руб., за весь период обучения – 90000 рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа,пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями в договоре.

По сведениям ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ответчиком оплачено обучение за первый семестр п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 28560 руб., задолженность по пени с учетом снижения – 28560 руб.

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о П.А.А. отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.А.А. была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с П.А.А. в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» задолженности по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28560 рублей, пени в сумме 28560 рублей. Однако,    в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой с расчетом задолженности; выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ТГУ» от ДД.ММ.ГГГГ; претензией о погашении задолженности; определением об отмене судебного приказа, материалами гражданского дела № по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с П.А.А. задолженности по оплате образовательных услуг.

Доводы ответчика о том, что в 2017 году обучение ею фактически полностью прекратилось, не успев начаться, при наличии ее письменного оповещения о прекращении обучения, ей был закрыт доступ в личный кабинет, с 2017 года ТГУ не оказывает ей образовательные услуги. Со стороны истца имело место злоупотребление правом, нарушившее ее права и законные интересы, согласно договора ее должны были отчислить по 6.5 б,г,д, а также по п. 6.6, однако приказ об отчислении был издан только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об образовании», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Основанием для прекращения образовательных отношений являетсяраспорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Положению об отчислении обучающихся Тольяттинского государственного университета, предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможноговосстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес Университета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с заявлением о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, П.А.А. в материалы дела не представлено.

Заявление об отчислении по собственному желанию с 01.05.2018г. датированное ДД.ММ.ГГГГг., представленное П.А.А. в материалы дела не подтверждает факт его направления истцу, отметки в получении истцом данного заявления не содержит, почтовые квитанции, направление по электронной почте в адрес истца и получение, иные надлежащие доказательства, подтверждающих обращение ответчика с заявлением об отчислении по собственному желанию, в материалы дела не представлено.

Каких-либо препятствий к получению ответчиком образовательных услуг в соответствии с условиями договора истец не создавал, посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося.

Из представленных суду выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления П.А.А. о переводе ее на обучение по индивидуальному учебному плату с 2017/2018 уч.г. на основании предоставленных документов с ДД.ММ.ГГГГ., П.А.А. переведена на обучение по индивидуальному учебному плану (ускоренно) на 3 курс в группу №.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В соответствии с ч.8 ст.58 вышеуказанного закона, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в указанный период у образовательной организации не было оснований для отчисления.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ директора ЦНИТ ТГУ, для студента П.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт личный кабинет ответчика, действия пользователя в личном кабинете, даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам и размещение учебного материала в соответствии с учебном планом (программой обучения) подготовки бакалавров по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Строительство указаны в в Приложении к данной справке, из которого следует, что П.А.А. входила в личный кабинет, выполняла задания.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с П.А.А. в пользу ФГБОУ ВПО «ТГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28560 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 28560 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Между тем, размер пеней в сумме 28560 рублей, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер пеней до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но без учета снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1913,60 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 28560 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Судья                                 Н.Н.Ковригина