Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2020 от 10.08.2020

                                                                                                         дело № 1-332/2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

    18 августа 2020 года                                                                                               г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Зорина А.В.,

    при секретаре Волыниной И.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

    следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску Плотниковой А.В.,

        подозреваемых Степановой П.А., Артемьевой В.И.,

        защитников – адвокатов Колеватовой Н.В., Татаринова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

    Степановой П.А., родившейся <дата>, <данные изъяты>, не судимой,

    Артемьевой В.И., родившейся <дата>, <данные изъяты> не судимой,

    подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от <дата>, Степанова П.А. и Артемьева В.И. подозреваются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайных хищений имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

<дата> Степанова П.А. трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>», заключив срочный трудовой договор, и являлась продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

<дата> Степановой П.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся в магазине по указанному адресу. Степанова П.А. сообщила о своих преступных намерениях проживающей с ней Артемьевой В.И., предложив совместно похитить продукцию ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, на что Артемьева В.И. дала свое согласие, вступив со Степановой П.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Соучастники распределили преступные роли по совершению хищения, а именно согласно предварительной договоренности Артемьева В.И. должна была прийти в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу под видом покупателя в рабочую смену Степановой П.А., после чего, взяв заранее оговоренный со Степановой П.А. товар, выставленный на продажу в торговом зале, пройти к кассе, где Степанова П.А., делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, должна была провести имитацию сканирования штрих-кодов, не производя оплату товаров, после чего Степанова П.А. и Артемьева В.И. должны были совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», <дата> Артемьева В.И. пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу<адрес> находясь в котором в период с 19 часов 49 минут до 19 часов 54 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с находящейся на рабочем месте Степановой П.А., согласно отведенной ей преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выбрала товар, положила его в торговую тележку и прошла на кассу, за которой в качестве продавца кассира работала Степанова П.А.

    Степанова П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с Артемьевой В.И., согласно отведенной ей преступной роли, находясь на кассе, делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не произвела оплату и передала Артемьевой В.И. товар общей стоимостью <данные изъяты>, которая вынесла его из магазина, обеспечив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, <дата> Степанова П.А. и Артемьева В.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, <дата> Степанова П.А. трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>», заключив срочный трудовой договор, и являлась продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

<дата> у Степановой П.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся в магазине по указанному адресу. Степанова П.А. сообщила о своих преступных намерениях проживающей с ней Артемьевой В.И., предложив совместно похитить продукцию ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, на что Артемьева В.И. дала свое согласие, вступив со Степановой П.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Соучастники распределили преступные роли по совершению хищения, а именно согласно предварительной договоренности Артемьева В.И. должна была прийти в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу под видом покупателя в рабочую смену Степановой П.А., после чего, взяв заранее оговоренный со Степановой П.А. товар, выставленный на продажу в торговом зале, пройти к кассе, где Степанова П.А. делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, должна была провести имитацию сканирования штрих-кодов, не производя оплату товаров, после чего Степанова П.А. и Артемьева В.И. должны были совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в вечернее время <дата> Артемьева В.И. пришла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, находясь в котором в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 57 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласовано и по единому преступному умыслу с находящейся на рабочем месте Степановой П.А., согласно отведенной ей преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выбрала товар, положила его в торговую тележку и прошла на кассу, за которой в качестве продавца-кассира работала Степанова П.А.

    Степанова П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с Артемьевой В.И., согласно отведенной ей преступной роли, находясь на кассе, делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не произвела его оплату и передала Артемьевой В.И. товар общей стоимостью <данные изъяты>, которая вынесла его из магазина, обеспечив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, <дата>, Степанова П.А. и Артемьева В.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, <дата> Степанова П.А. трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>», заключив срочный трудовой договор, и являлась продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

<дата> у Степановой П.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся в магазине по указанному адресу. Степанова П.А. сообщила о своих преступных намерениях проживающей с ней Артемьевой В.И., предложив совместно похитить продукцию ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, на что Артемьева В.И. дала свое согласие, вступив со Степановой П.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Соучастники распределили преступные роли по совершению хищения, а именно согласно предварительной договоренности Артемьева В.И. должна была прийти в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу под видом покупателя в рабочую смену Степановой П.А., после чего, взяв заранее оговоренный со Степановой П.А. товар, выставленный на продажу в торговом зале пройти к кассе, где Степанова П.А. делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, должна была провести имитацию сканирования штрих-кодов, не производя оплату товаров, после чего Степанова П.А. и Артемьева В.И. должны были совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», в вечернее время <дата> Артемьева В.И. пришла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> находясь в котором в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 38 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласовано и по единому преступному умыслу с находящейся на рабочем месте Степановой П.А., согласно отведенной ей преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выбрала товар, положила его в торговую тележку и прошла на кассу, за которой в качестве продавца-кассира работала Степанова П.А.

    Степанова П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с Артемьевой В.И., согласно отведенной ей преступной роли, находясь на кассе, делая вид, что сканирует выбранный Артемьевой В.И. товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не произвела его оплату и передала Артемьевой В.И. товар общей стоимостью <данные изъяты>, которая вынесла его из магазина, обеспечив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, <дата> Степанова П.А. и Артемьева В.И., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу<адрес> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

    Таким образом, Степанова П.А. и Артемьева В.И., каждая подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> следователь, в производстве которой находится уголовное дело, на основании заявлений подозреваемых и с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степановой П.А. и Артемьевой В.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку они впервые совершили преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлениями вред, в содеянном раскаялись.

    В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

    Помощник прокурора района полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку сведения об участии Степановой П.А. и Артемьевой В.И. в инкриминируемых преступлениях, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

    Подозреваемые Степанова П.А. и Артемьева В.И. просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им понятны.

    Защитники подозреваемых полностью поддержали их позицию.

    Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно п. 25. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

    Как следует из представленных в суд ходатайств Степанова П.А. и Артемьева В.И., каждая подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В то же время исходя из содержания постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела, и представленных материалов, хищения имущества ООО «<данные изъяты>», в совершении которых подозреваются Степанова П.А. и Артемьева В.И., являются тождественными, совершены одним и тем же способом, из одного источника, в короткий промежуток времени – <дата> года. Фактические обстоятельства инкриминируемых подозреваемым преступлений свидетельствуют, что они объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление.

    Между тем следственным органом инкриминируемое подозреваемым деяние в отсутствие оснований для этого квалифицировано в качестве совокупности трех самостоятельных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем существенно нарушены их права и законные интересы.

    Наряду с этим, из постановлений следователя следует, что Степанова П.А. и Артемьева В.И. подозреваются в хищении имущества путем имитации Степановой П.А. сканирования штрих-кода товара, направленной на введение владельца имущества в заблуждение, и передачи товара без его оплаты Артемьевой В.И., что по существу является обманом.

    При этом представленные материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт трудоустройства Степановой П.А. и круг ее должностных обязанностей, а также надлежащих документов, подтверждающих их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Степановой П.А. и Артемьевой В.И. подозрение не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах не содержится достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, ст. 446.2 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

    в удовлетворении ходатайства следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску Плотниковой А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Степановой П.А., Артемьевой В.И., подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

    Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Судья                                                              А.В. Зорин