Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23670/2019 от 31.05.2019

Судья Еременко С.Н. Дело № 33а-23670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой <...> к заведующему психиатрического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрический диспансер № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края Кедрову Л.С. о признании его действий незаконными, с апелляционной жалобой Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заведующему психиатрического отделения ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края Кедрову Л.С. о признании его действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2019 года она была госпитализирована заведующим психиатрического отделения ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края Кедровым Л.С. без её добровольного согласия. В связи с чем, просит суд признать действия заведующего психиатрического отделением Кедрова Л.С. незаконными и обязать Кедрова Л.С. освободить её из психоневрологического диспансера.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. к заведующему отделения ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края Кедрову Л.С. о признании его действий незаконными отказано.

В поданной апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. С просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие обратился и.о. главного врача ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края Иванова В.М. Административный истец Викентьева Т.Т. об уважительности причин своего отсутствия не сообщила. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Викентьева Т.Т. 04 апреля 2019 года в 13 часов 30 минут по московскому времени доставлена сотрудниками полиции в ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в связи с наличием у неё тяжёлого психического расстройства, которое обуславливает её непосредственную опасность для себя и окружающих, причинение существенного вреда здоровью вследствие ухудшения психического состояния. В этот же день Викентьева Т.Т. освидетельствована комиссией врачей-психиатров в составе и.о. главного врача Лященко Н.К., заведующего психиатрическим отделением Кедрова Л.С., врача-психиатра Турова В.В.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 46 от 04.04.2019 года, Викентьевой Т.Т. определён диагноз - шизофрения параноидная форма. Параноидный синдром. Эпизодическое течение, обострение. Согласно данному заключению Викентьева Т.Т. страдает хроническим, психическим расстройством в форме «шизофрения» и нуждается в недобровольной госпитализации в условиях психиатрического стационара на основании пунктов а, б статьи 29 Федерального закона от 02.07.1992 года № 3185-Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Определением Туапсинского городского суда от 05 апреля 2019 года, согласно части 3 статьи 276 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок пребывания Викентьевой Т.Т. в ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края продлён до 09 апреля 2019 года (момента рассмотрения дела в суде).

Решением Туапсинского городского суда Краснодар края от 09 апреля 2019 года административное исковое заявление и.о. главного врача ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края Ляшенко Н.К. к Викентьевой Т.Т. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворено. В процессе судебного заседания 09 апреля 2019 года представитель административного ответчика сообщил суду о том, что Викентьева Т.Т. 08.04.2019 года совершила побег из ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края и до настоящего времени её местоположения не известно.

Викентьева Т.Т. считает, что действия заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края Кедровым Л.С. являются незаконными, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела видно, что извещение Викентьевой Т.Т. о времени и месте судебного заседания направлено по адресу ГБУЗ «Психиатрический диспансер № 4» МЗ Краснодарского края г. Туапсе, ул. Маяковского, д. 2, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, подписанная Кедровым Л.С. в строке «для передачи» (л.д. 41). В момент направления извещения, суд первой инстанции не учёл факт отсутствия Викентьевой Т.Т. по указанному адресу в связи с ранее совершенным побегом.

Суд первой инстанции не учел, что на листе дела № 5 имеется справка от врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от 12.02.2019 года, где Трофимова Т.Т. состояла на учете, в которой указан адрес проживания административного истца. Кроме того, на листе дела № 2 имеется копия паспорта Трофимовой Т.Т. с указанием адреса регистрации: <...>. Тем не менее, суд первой инстанции по адресу регистрации и фактическому проживанию извещение о слушании дела не направил.

Таким образом, административный истец Викентьева Т.Т. не знала и не могла знать о времени и месте судебного заседания. Из этого следует, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем извещении участвующего в деле лица.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, так же подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: