Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2017 ~ М-13836/2016 от 27.12.2016

                                                                                                                                    2-1842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «наименование» к Руцкой Л.В. о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    АО Банк «наименование» обратился в суд с исковым заявлением к Руцкой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 603747,59 руб., возврате оплаченной государственной пошлины в размере 9237,48 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с ответчиком заключен указанный договор. Поскольку ответчик от возврата заемных средств уклоняется, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Руцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между истцом и Руцкой Л.В. на сумму 868740 рублей из расчета 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с договором (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО Банком «наименование» зачислены денежные средства в размере 868740 рублей на текущий счет Руцкой Л.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В п.7 Условий договора банковского перечислены условия досрочного истребования, в том числе неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, включая, но не ограничиваясь обязательств по погашению задолженности по кредиту согласно Условий, Предложения и Графика платежей.

Вместе с тем, ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603747,59 руб., из которых: 268199,93 руб. – основной долг, 87232,90 руб. – просроченный основной долг, 134111,95 руб. – проценты, 96431,17 – пени, 17771,64 руб. – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса (л.д.7-10).

Указанный расчет проверен и признан математически правильным.

Заемщику направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.16).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9237,48 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Руцкой Л.В. в пользу АО Банк «наименование» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603747,59 руб., из которых: 268199,93 руб. – основной долг, 87232,90 руб. – просроченный основной долг, 134111,95 руб. – проценты, 96431,17 – пени, 17771,64 руб. – штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса, а также возврат государственной пошлины в размере 9237,48 руб., а всего взыскать 612985,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                      С У Д Ь Я :