Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 22.06.2017

Уг.дело 1-120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 13 июля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Даценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Даценко В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даценко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут, в <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 405 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с куста верхушечные части и листья. После чего, в этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в западном направлении от места обнаружения, незаконно изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком. Часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего употребления с момента незаконного изготовления до момента обнаружения, то есть до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у Даценко В.А. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), составляет 2,223 г., а постоянная масса чистого масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в веществе, составляла 0,503 г., что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Своими действиями Даценко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Даценко В.А. с обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Даценко В.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Даценко В.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даценко В.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Даценко В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно представленным в дело документам Даценко В.А. не судим, привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, злоупотребляет спиртными напитками в быту, на замечания не реагирует (т.1, л.д.89,91,93,95,97,99).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Даценко В.А. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Даценко В.А. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.1119), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даценко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Даценко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Даценко В.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Даценко В.А. - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Даценко В.А. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.1119), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,500 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.40,42) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец