Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-1/174/2021 от 11.03.2021

                                                                                                                                       № 2-195/2021

                                                                                                            36RS0027-01-2021-000333-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск                                                  30 июня 2021 года

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

с участием ответчицы Волчковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Мишиневой Оксане Владимировне, Волчковой Екатерине Александровне, ООО «Россошь Авто Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мишиневой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 18.04.2020г. между Банком и Ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2885113703, по условиям которого Ответчице был предоставлен кредит в сумме 261 752 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№>. В период пользования кредитом Ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.    Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2020г. На 07.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная    задолженность    по    процентам    возникла 21.07.2020г.,    на    07.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 36 867 руб. 33 коп. По состоянию на 07.03.2021г. общая задолженность Ответчицы перед Банком составляет 277 082 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 249 332 руб. 62 коп., просроченные проценты – 23 057 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 542 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду – 489 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 803 руб. 30 коп. Согласно п. 10 Кредитного договора № 2885113703 от 18.04.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство HYUNDAI <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 250 449 руб. 49 коп. Банк направил Ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование Ответчица не выполнила. Просят суд взыскать с Мишиневой О.В. задолженность по Кредитному договору в размере 277 082 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины 11 970 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 449 руб. 49 коп.

Определением суда от 01.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый собственник автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№> Волчкова Екатерина Александровна.

Определением суда от 19.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Россошь Авто Сити», которому по договору купли-продажи от 22.12.2020г. она передала автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, <№>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Мишинева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Россошь Авто Сити» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы Мишиневой О.В., представителя соответчика - ООО «Россошь Авто Сити».

Соответчицв Волчкова Е.А. исковые требования признает, не возражает против их удовлеворения. Суду пояснила, что она приобрела автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> г.р.з. <№> 01.10.2020г., беспрепятственно зарегистрировала его в ГИБДД. Какого-либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не было. После по договору купли-продажи от 22.12.2020г. она передала автомобиль в авто салон ООО «Россошь Авто Сити».

Выслушав объяснения соответчицы Волчковой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2020г. был заключен кредитный договор № 2885113703, по условиям которого Банк предоставил Мишиневой О.В. кредит в сумме 261 752 руб. 23 коп. на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№>, кузов № <№>.

Из заявления Мишиневой О.В. о предоставлении кредита следует, что залоговая стоимость автомобиля ею определена в 340 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно выписке по счету <№> (л.д. 36-37) Мишиневой О.В. обязательства по кредитному договору нарушались с июля 2020г., денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере.

02.12.2020г. ответчице направлялась досудебная претензия от 26.11.2020г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10,11), однако ею она была проигонорирована.

По состоянию на 07.03.2021г. задолженность Мишиневой О.В. по кредитному договору № 2885113703 от 18.04.2020г. составляет 277 082 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 249 332 руб. 62 коп., просроченные проценты – 23 057 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 542 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду – 489 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты – 803 руб. 30 коп. (л.д. 33-35).

Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Поскольку ответчицей Мишиневой О.В. не представлено доказательств отсутствия её вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, суд считает, что с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору 277 082 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки HYUNDAI <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№> кузов № <№> с 01.10.2020г. является Волчкова Е.А. (л.д. 73).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.04.2020г. Залогодателем является Мишинева О.В., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6).

При заключении договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> Волчкова Е. А. должна была проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке чистоты данной сделки, а именно проверить данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако этого не сделала.

На основании изложенного суд не может признать Волчкову Е.А. добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, г.р.з. <№> и полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля от 22.12.2020г., заключенный между Волчковой Е.А. и ООО «Россошь Авто Сити» официально в органах ГИБДД не зарегистрирован, собственником автомобиля на дату выдачи карточки учета транспортного средства – 31.03.2021г. является Волчкова Е.А.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 24 от 10.03.2021г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 970 руб. 83 коп. (л.д. 56), которая подлежит взысканию с ответчицы Мишиневой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № 2885113703 от 18.04.2020г., заключенный между Мишиневой Оксаной Владимировной и Публичным Акционерным Обществом «Совкомбанк».

    Взыскать с Мишиневой Оксаны Владимировны в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2885113703 от 18.04.2020г. в сумме 277 082 руб. 51 коп., и расходы по оплате госпошлины – 11 970 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 05.07.2021г.

Председательствующий                                             Л.В. Самойлова