Решение по делу № 11-199/2020 от 08.05.2020

Дело №11-199/2020

мировой судья Ердукова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                  04 июня 2020 года                                              

       Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Калыгиной Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Назаровой Т. А. к Устьянцеву А. Ю. о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Назаровой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Ердуковой И.М. от 17.02.2020 по гражданскому делу по иску Назаровой Т. А. к Устьянцеву А. Ю. о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Т.А. обратилась в суд с иском к Устьянцеву А.Ю. о взыскании неполученных доходов в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда          в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1 400 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2017 Назарова Т.А. подписала с Устьянцевым А.Ю. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, сроком с 21.09.2017 по 21.05.2018. Стоимость оплаты за один месяц 8 000 рублей. Устьянцев А.Ю. оплатил по договору 8 000 рублей за последний месяц проживания и 8 000 рублей в виде страхового депозита, также до заключения договора 26.08.2017 его супруга У.Е.Е. перевела на карту 8 000 рублей. В первый вечер Устьянцев А.Ю. направил CMC об отсутствии воды, неработающей стиральной машине, тараканах. 05.10.2017 Устьянцев А.Ю. сказал по телефону, что уезжает, затем ключи направил по почте. 15.10.2017 Назарова Т.А. получила ключи по почте, приехала в п. Шепси, подав объявление на Авито. По объявлению позвонил мужчина, вместе с ним подъехала к дому, поскольку в доме почувствовали запах канализации, мужчина, сказав, что подумает, уехал. Причиной запаха были детские подгузники под ванной. В последующем Назарова Т.А. не имела возможности заключить договор найма с иными лицами, поскольку проживала в г. Воронеже, необходимо было выезжать по месту жительства. Устьянцев А.Ю. потребовал в CMC вернуть уплаченную денежную сумму, на что отказала, обратился в суд, где принято решение в его пользу, с которым Назарова Т.А. не согласилась. Полагает, что Устьянцев А.Ю. нарушил выполнение договора, в связи с чем, не получила доход, на который рассчитывала, что относит к упущенной выгоде, подлежащей взысканию согласно ст. 15 ГК РФ.

         Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам установлен срок до 14.02.2020 в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Устьянцев А.Ю. представил возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по названным требованиям принято решение Туапсинским районным судом Краснодарского края.

Решением мирового судьи от 17.02.2020 исковые требования Назаровой Т. А. к Устьянцеву А. Ю. о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, Назарова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, поскольку суд не учел, что юридически значимыми основаниями в судебных спорах об упущенной выгоде по договору коммерческого найма являются наличие договора коммерческого найма, нарушение условий договора и расчёт суммы упущенной выгоды. В её требованиях к ответчику она подробно описала все нарушенные статьи договора, и их там несколько, и они являются значимыми для каждой стороны. В частности, истцом было указано в исковых требованиях, что со стороны ответчика были нарушения, заключённого между ними договора по пунктам 1.5, п. 3.1.10 (о необходимости извещения стороной договора о желании расторжения не менее, чем за 30 дней); п. 5.2 (не указаны причины расторжения договора и отсутствие самой просьбы о досрочном расторжении договора); также указано, что ответчик для подстраховки последующих через год после отъезда претензий к истцу использовал открыто ложный документ, а именно: нотариально заверенное письмо с просьбой не назначать более арендную плату и об их отъезде, которое датируется 04.10.2018 (по почтовому штемпелю), ответчик же его представлял как письмо и документ, датированный 2017 годом и как доказательство того, что он известил истца за два дня до отъезда. Договор между истцом и ответчиком был заключён на период                  с 21.09.2017 по 21.05.2018, а покинул ответчик дом истца 06.10.2017. Пункт 3.1.10 договора является очень значимым, так как истец проживает фактически за 1000 км от своего дома, поэтому истцу нужно было время для приезда. Ответчик не сдал истцу дом по акту приема, хотя в договоре акт приема был им подписан, и его всё устраивало. Назарова Т.А. не согласна была с его решением так неожиданно скоро покинуть её дом, да ещё и без её осмотра. Суд не учёл эти нарушения со стороны ответчика. Доказательств со своей стороны истец привела достаточно, расчёт суммы упущенной выгоды произведён правильно. Также истец находит странным тот факт, что произошла замена судьи - изначально к производству дело было принято судьёй Терентьевой О.А., а решение выносила другая судья - Ердукова И.М.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 21.09.2017 Назарова Т.А. и Устьянцев А.Ю. заключили договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, сроком с 21.09.2017 по 21.05.2018. Пунктом 4.1 установлена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 8 000 рублей.

В п. 3.1.10 стороны установили возможность досрочного прекращения договора по инициативе нанимателя. 06.10.2017 стороны согласовали по телефону расторжение договора, о чем указано в CMC распечатке, представленной истцом, где указано истцом о возможности съехать, ответчик указал, что сегодня 06.10.2017, - съехали.

Договором найма не предусмотрено внесение платы либо оплата по договору в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя за последующие месяцы. Досрочное расторжение договора найма по согласованию сторон не является нарушением прав истца, определено условиями договора, а также односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен гражданским законодательством.

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком надлежаще в установленном законом порядке не зарегистрирован, акт передачи жилого помещения в пользование не представлен, договор расторгнут по инициативе ответчика, что не относится к нарушению прав истца на получение дохода от передачи в наем жилого помещения.

Как указала истец в исковом заявлении, после сообщения ответчика о выезде, разместила заявление на сайте «Авито», однако, не имела возможности сдать жилое помещение в наем иному лицу в виду занятости и отдаленности проживания, что подтверждает наличие возможности у истца повторно заключить договор найма, чем не воспользовалась, что опровергает довод о нарушении её прав ответчиком на получение дохода от передачи в наем жилого помещения.

По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаровой Т. А. к Устьянцеву А. Ю. о взыскании неполученных доходов мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия упущенной выгоды и размера неполученных доходов.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, мировой судья правомерно исходил из того, что представленный истцом договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточными доказательством, свидетельствующим о возникновении у Назаровой Т.А. по вине ответчика убытков, вызванных неполучением дохода.

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отказ ответчика от договора найма, является его правом, где вина либо нарушение прав истца отсутствуют.

Оценив правовую позицию истца в подтверждение требований о взыскании упущенной выгоды, мировой судья сделал правильный вывод о том, что оснований для возмещения истцу упущенной выгоды нет, поскольку ничего не препятствовало передать жилое помещение в наем иному лицу.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами мирового судьи и считает несостоятельными доводы жалобы истца о наличии оснований для возмещения ответчиком убытков, связанных с наймом жилья.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец связывает причинение ему морального вреда с невозможностью получения денежных средств за сдачу жилого помещения в наем. Коль скоро компенсация морального вреда в случаях нарушения имущественных прав лица ст. 151 ГК РФ и другими нормативными актами не предусмотрена, мировой судья правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Несостоятелен также и довод апелляционной жалобы истца о том, что дело изначально к производству было принято судьёй Терентьевой О.А., а решение выносила другая судья - Ердукова И.М., поскольку в материалах дела имеется Постановление от 07.02.2020 о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района                                  г. Екатеринбурга Терентьевой О.А. на мирового судью судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Ердукову И.М. Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта явиться не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Стороны имеют право давать собственную оценку фактическим обстоятельствам, анализировать и оценивать доказательства, фактические обстоятельства дела, что не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи. Принятое решение полностью соответствует нормам материального и процессуального права, нарушений не установлено.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░:                                               ░░░░░░░░ ░.░.