Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9897/2016 ~ М-9670/2016 от 17.10.2016

    Дело № 2-9897-16                                                             07 ноября 2016 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 07 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Соколова А. А. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств-полис №... в соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, объектом которого являются не противоречащие законодательству имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 069 ОВ 777. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 069 ОВ 777, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана сумма страхового возмещения в размере 2053454 руб. Истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в размере 223 820 руб. Однако, ответчиком данное требование не выполнено. В период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежит начислению неустойка в размере 3% от уплаченной по договору суммы страховой премии в размере 1 188 484,2 руб.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 223 820 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца-Афанасьева С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант»-Джикия Г.Д., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств-полис №... в соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, объектом которого являются не противоречащие законодательству имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 069 ОВ 777.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 069 ОВ 777, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Соколова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 053 454 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп., штраф в размере 1026977 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова А. А. к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения свыше 2053454 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 8000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп. – отказано.

Истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в размере 223 820 руб. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая, что при заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере 223820 руб., а просрочка по выплате страхового возмещения составила 177 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки составляет: 223820 руб. * 177 дней * 3% = 1 188 484 руб. 20 коп. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера страховой премии 223 820 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 223 820 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа в размере 50% от этой суммы составит 111910 рублей (223820 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, между ИП Афанасьевой С.В. и Соколовым А.А. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5438,2 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223820 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5438,2 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

...                    ░.░.░░░░░░░░░