Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-55/2020 от 10.02.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца Баклушина В.П.,

представителя истца Курочкиной Ю.С.,

представителя ответчиков ООО «Газпром трансгаз «Чайковский», ПАО «Газпром» Поздеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-125/2020 по исковому заявлению Баклушина Владимира Петровича к Администрации Очерского городского округа, Публичному акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» о взыскании ущерба,

установил:

Баклушин В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Чайковский», администрации Очерского городского округа с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно материального ущерба в размере 154 695 рублей, расходов на составление сметной документации в размере 3000 рублей, на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 640 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4294 рубля, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2017г. на Баклушина В.П. возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода к г. Очер 1, 06 км 273*7 путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес>. Решение вступило в законную силу 17 июня 2017г. и подлежит исполнению. ПАО «Газпром» является собственником объекта Единой системы газоснабжения – газопровода – отвода в <адрес> края, объект передан по договору аренды ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В результате неправомерных действий органов местного самоуправления, земельный участок передан под строительство гаражей в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения. При исполнении решения суда истец понесет расходы: на проведение работ по сносу гаража 154695 руб.

В судебном заседании Баклушин В.П. и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что гаражный бокс был построен в 1995г., а охранная зона определена лишь в 1997г., на момент передачи земельного участка в собственность Мокрушину не был соблюден порядок уведомления о наличии ограничений в пользовании земельного участка, убытки подлежат возмещению с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Очерского городского округа Пермского края не участвовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ПАО «Газпром» Поздеева И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент заключения договора купли-продажи предыдущий собственник был уведомлен о наличии ограничений в отношении земельного участка, что свидетельствует о ничтожности сделки. Обязанность по возмещению убытков лежит на администрации Очерского городского округа, поскольку им было известно о наличии зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода. Кроме того, на сегодняшний день истец еще не понес убытки, гараж был приобретен за 50000 руб., в случае удовлетворения исковых требований истец получит неосновательное обогащение.

Из представленного письменного отзыва ООО «Газпром трансгаз Чайковский» следует, что 04.06.2007 между Очерским ЛПУМГ и администрацией Очерского муниципального района Пермского края составлен и подписан акт о нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопроводов, согласно которому стороны проверили и подтвердили правильность нанесения границ охранной зоны и трасс газопроводов на карты землепользователей, к акту приложена распечатка с публичной карты с обозначением прохождения газопровода-отвода к г.Очер 1,7 км. 273*7, из которой следует, что указанная трасса находится в непосредственной близости к гаражам. Таким образом, администрация Очерского муниципального района Пермского края обладала информацией о местах фактического прохождения трассы газопровода-отвода. Кроме того, они не могут являться ответчиками, поскольку являются лишь арендаторами газопровода по эксплуатации и его обслуживанию. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Из представленного письменного отзыва ПАО «Газпром» следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Регистрация сведений о зонах минимально допустимых расстояний (МДР) магистрального газопровода до 2022 года является добровольной. Указанные зоны считаются установленными в силу закона. Ограничения прав собственности на земельные участки считаются установленными с момента ввода в эксплуатацию магистрального газопровода в силу положений законодательства. ПАО «Газпром» не было обязано индивидуально уведомлять истца об охранных зонах газопровода и зонах минимально допустимых расстояний. Обязанность по предоставлению сведений о местоположении трубопровода заинтересованным лицам лежит на исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов. ПАО «Газпром» исполнило свою обязанность по предоставлению сведений о месте прохождения магистральных газопроводов. Земельный участок истца входил в зону МДР газопровода уже на момент ввода газопровода в эксплуатацию, о чем было известно местной администрации, которая проигнорировала факт наложения зоны МДР при выборе и отводе земельного участка под строительство гаражей, а также при продаже истцу земельного участка, не уведомив владельцев гаражей о наличии соответствующих обременений.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, что подтверждается судебной практикой. Следовательно, и Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05. 2003 года № 262 в соответствии со статьей 57 ЗК РФ, также не подлежат применению судом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для суда, вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 11.05.2017 установлено, что газопровод-отвод к г. Очер 1,7 км 273*7 построен на земельном участке на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к г. Очер, газораспределительной станции и дома операторов от 24.03.1977 года и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от 30.09.1983г. В 1983 году проект и план трассы были скорректированы по фактическому расположению газопровода. Собственником газопровода-отвода к г. Очер является ПАО «Газпром». Актом комиссии от 30.05.1994г. был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов на землях г. Очер. Постановлением администрации Очерского района Пермской области №443 от 09.10.1995г. данный участок в г. Очер по пер. Дорожный, напротив конторы ОЭС, отведен под строительство гаражей. Гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в собственности Баклушина В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия <адрес>.

Суд, учитывает, что убытки, причиняемые истцу в результате ограничения его права собственника земельного участка, подлежат полному возмещению именно ответчиком ПАО «Газпром», как лицом, являющимся собственником газопровода-отвода к г. Очер, в связи с прохождением которого в непосредственной близости от земельного участка истца последний обязан снести принадлежащий ему гаражный бокс. Возмещение убытков должно быть возложено именно на ПАО «Газпром» в силу прямого указания закона как на лицо, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка. Кроме того, судом учитывается, что ответчик не предпринял своевременно меры по запрету и предотвращению строительства на указанном земельном участке истца.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания убытков, посколькуБаклушин В.П.еще не понес расходы, связанные со сносом гаража, состоятельными не являются, поскольку в силу закона к убыткам относятся также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доводы представителя ответчиков, сводящиеся к тому, что ответчик ПАО «Газпром», ООО «Газпром Тансгаз Чайковский» не являются лицами, по вине которых причинен вред истцу, что земельный участок в непосредственной близости от газопровода отведен гаражному кооперативу органом местного самоуправления, которому было достоверно известно как о наличии газопровода, так и о месте его прохождения, что убытки истцу причинены исключительно по вине местной администрации суд не принимает во внимание, поскольку при решении указанного спора суд руководствуется требованием закона о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, именно лицами, в пользу которых ограничиваются права на эти участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес> на 17 июня 2017г. составляет 123500 руб., рыночная стоимость работ по демонтажу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в <адрес> вывоза строительного мусора, образовавшегося от указанных работ на 09 января 2020г. составляет 45000 руб.

Согласно отчету об оценке №, стоимость материалов, полученных от разборки гаражного бокса при его сносе составляет 13805 руб.

Оснований не доверять данным заключению, отчету об оценке (в части стоимость материалов, полученных от разборки гаражного бокса), которые ответчиками фактически не оспаривается, у суда не имеется. Иной расчет суммы ущерба ответчиками не представлен.

Таким образом, требования Баклушина В.П. суд находит законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению, в силу прямого указания закона, лишь с ответчика ПАО «Газпром», как с лица, являющегося собственником газопровода высокого давления – газопровод-отвод к г. Очер 1,7 км. 237*7, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка решением суда.

Вместе с тем, суд считает, что Администрация Очерского городского округа и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку отсутствует противоправность действий указанных лиц по эксплуатации газопровода, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является лишь арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 273*7.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта (специалиста), почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своего нарушенного права и с целью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг по составлению сметной документации по сносу гаражного бокса в размере 3000 руб. на основании договора от 22.01.2020, экспертных услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 640 рублей которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Газпром».

Суд принимает во внимание затраченное представителем истца Курочкиной Ю.С. по договору на оказание юридических услуг №4 от 06.02.2020, время на подготовку, сложность дела. В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика ПАО «Газпром». С ответчика ПАО «Газпром» следует также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 154695 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4294 ░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 640 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 175629 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2020░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░