Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2014 ~ М-2074/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2067/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Дмитриевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, а также просил возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Дмитриевой Екатериной Викторовной (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 24,5 % годовых без поручителей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Банк неоднократно направлял ответчику письменные требования (претензии) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор №№... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 24,5 % годовых без поручительства.

В нарушение условий договора ответчик не внес обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком указанное предложение не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <...> рубля <...> копеек, просроченные проценты <...> рублей <...> копеек, неустойка по основному долгу <...> рубля <...> копеек, неустойка по процентам <...> рублей <...> копеек.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек (<...>).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Дмитриевой Е.В., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628, и Дмитриевой Е.В..

Взыскать с Дмитриевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в общей сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н. А. Ткачук