Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2014 ~ М-923/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 1132/2014    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        01 июля 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Пшеничного С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного Сергея Михайловича к Буранову Хаётбеку Турсунбаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пшеничный С.М. предъявил иск к Буранову Х.Т. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Дата в Адрес его оскорбил ответчик Буранов Х.Т., за что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнул его административному штрафу в размере ....

Истец просит суд взыскать с ответчика Буранова Х.Т. компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебном заседании истец Пшеничный С.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик Буранов Х.Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств, следует, что, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер, Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Буранов Хаётбек Турсунбаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Данным постановлением установлено, что Буранов Хаётбек Турсунбаевич Дата в ... в присутствии ФИО5 в ходе конфликта высказал в адрес Пшеничного С.М. оскорбление, унижающее его честь и достоинство при обстоятельствах указанных в постановлении.

Как указал Пшеничный С.М., высказанное в его адрес ответчиком оскорбление унизило его честь и достоинство, чем причинило ему моральный вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено причинение ответчиком морального вреда истцу в виде нравственных страданий в связи с высказанным в его адрес оскорблением и, соответственно, о наличии у истца права, на компенсацию причиненного ему вреда.

С учетом характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ..., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, соразмерна характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме ... по чеку-ордеру от Дата (л. д. 6).

Размеры уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19. НК РФ в соответствии с которой, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлен размер госпошлины подлежащей уплате -....

Поскольку требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, истцом госпошлина в сумме ... уплачена излишне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Пшеничного Сергея Михайловича к Буранову Хаётбеку Турсунбаевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Буранова Хаётбека Турсунбаевича в пользу Пшеничного Сергея Михайловича счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска Пшеничного С.М. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2014 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова