Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2012 ~ М-1359/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-1394(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истца Кочеткова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Муртазина Р.А. к Арзамасцеву Е.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Муртазин Р.А. обратился в суд с иском к Арзамасцеву Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев Е.М. получил от истца взаймы денежную сумму в размере 201700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с чем ответчик обязан был вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не исполнил по настоящее время. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 201700 рублей, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца по доверенности Кочетков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.             

Из искового заявления, пояснения представителя истца и письменного текста договора (расписки) видно, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик Арзамасцев Е.М. взял у Муртазина Р.А. денежные средства в сумме 201700 рублей и обязался выплатить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются договором займа (распиской), составленным сторонами в письменной форме.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Арзамасцев Е.М. не представил суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре займа, факт передачи денег, наличие задолженности и её сумму ответчик не оспаривал. Как следует из представленной расписки, ответчик обязалася вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца Муртазина Р.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 201700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию 5217 рублей, несение данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201700 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5217 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░