Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-417/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

18 марта 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Данилина <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Данилина В.А. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан, №, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Будучи с этим несогласным, Данилин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. При этом указал, что при движении по <адрес> в сторону Московской площади правил дорожного движения не нарушал. При остановке сотрудником ГИБДД он пояснил, что человека, переходящего дорогу, он видел, но так как он шел с противоположной стороны дороги и был от него далеко, дорожная разметка отсутствует, а знака «Пешеходный переход» он не видел, посчитал возможным продолжить движение. Несмотря на несогласие с вменяемым правонарушением, сотрудником ДПС было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Данилин В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить ее.

Заслушав Данилина В.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. №116-ФЗ, от 07.05.2009 г. №86-ФЗ, действовавшей по состоянию на 08.08.2013 г.)

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, применительно к п.п.14.1 и 1.2 Правил дорожного движения для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо установить, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что в отношении Данилина В.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан, №, не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из записей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанных Данилиным В.А. следует, что в указанном месте не нанесена разметка на дорожное покрытие, вследствие чего он пешеходного перехода не заметил.

Таким образом, при вынесении постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Данилин В.А. фактически свою вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Однако в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

Кроме того, из текста жалобы Данилина В.А. и его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что человека, переходящего дорогу, он видел, но так как он шел с противоположной стороны дороги и был от него далеко, дорожная разметка отсутствовала, а знака «Пешеходный переход» он не видел, так как его закрывала будка охраны, он продолжил движение.

Доказательств тому, что Данилин В.А. при движении на вышеуказанном автомобиле, создавал пешеходу помеху, что вынудило бы последнего, в случае неостановки автомобиля, изменить направление движения или скорость, материалы дела не содержат.

Письменные показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают и не опровергают доводов Данилина В.А., поскольку свидетель по прошествии времени всех обстоятельств с достоверностью не помнит, видеозапись не сохранилась.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы лишен возможности разрешить дело по существу либо направить его на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления имели место быть ДД.ММ.ГГГГ г., и в настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, который в данном случае составляет два месяца.

Истечение же сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: