Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 01.07.2019

Дело № 1- 39/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000437-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 июля 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого Попова В. А.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (категории преступлений на менее тяжкие не изменялись), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев с ограничением свободы сроком на ... месяцев,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, находясь во дворе дома ФИО по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что там никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем ... незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитил принадлежащие ФИО ... которые сложил в капроновый мешок, не представляющий материальной ценности. Затем, в продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем ... со двора вышеуказанного дома, тайно похитил ... принадлежащие ФИО Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, находясь на территории двора дома ФИО1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что там никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем ..., незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитил принадлежащие ФИО1 ... Сложив похищенное в 3 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копейку.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшие ФИО, ФИО1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Попова В.А. и так же квалифицирует действия Попова В.А. по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Попову В.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.А. по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, наличие заболевания, беременность супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попову В.А. по эпизоду совершенной им кражи у ФИО1, суд так же признает добровольную выдачу части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову В.А., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (категории преступлений на менее тяжкие не изменялись), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев с ограничением свободы сроком на ... месяцев.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Попова В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает Попова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Попова В.А., суд находит необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно считает, что назначение Попову В.А. более мягких видов наказаний, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будут способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Попова В.А. во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Попову В.А. дополнительных наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, совершил преступления при рецидиве преступлений, характеризуется посредственно. В связи с чем, усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривает.

Окончательное наказание Попову В.А. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Наказание в виде лишения свободы Попову В.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, на основании ст. 81 УПК РФ,:

·       ...

...

...

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления 3641 рубля 20 копеек.

Последний возражений относительно заявленного иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащие Попову В.А. ...

Принадлежность перечисленного имущества Попову В.А. последним не оспаривается. Его стоимость определена заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С учетом положения, содержащегося в п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество Попова В.А., поскольку его стоимость не превышает цену иска, заявленного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Попова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·     по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

·     по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Попову В. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на восемь месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Попов В. А. будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Попова В. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Попову В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Попова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

·     ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников