Решение по делу № 2-2494/2017 ~ М-1920/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2017 года                г.Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Щекиной Е. Н. к МП «ДЕЗ ЖКУ» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

    МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Щекиной Е.Н. обратилась в суд с иском к МП «ДЕЗ ЖКУ» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что Щекина Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, обслуживание которого осуществляет ответчик.

    Однако, как указано в иске, в период с февраля 2014г. по январь 2017г. ответчиком не надлежащим образом осуществлялись обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту дома, вывозу и захоронению бытовых отходов по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, а оплата за не оказанные услуги собственниками вносилась.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платежей Щекиной Е.Н. за услугу по содержанию и текущему ремонту, начисленных за период с февраля 2014г. по февраль 2017г. в размере 66065 руб. 92 коп. в зачет будущих платежей, за услугу по вывозу и захоронению бытовых отходов, начисленных за период с февраля 2014г. по сентябрь 2015г. в размере 2579 руб. 74 коп. в зачет будущих платежей, взыскать с ответчика в пользу Щекиной Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица Щекина Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Щекина Е.Н. является собственником <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2002г.

МП «ДЕЗ ЖКУ» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

12.05.2016г. на основании распоряжения руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 11.05.2016г. за <№ обезличен> была проведена проверка в отношении МП «ДЕЗ ЖКУ» в части предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Проверкой установлено, что дом содержится с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ, а именно: в подъездах с 1 по 15 включительно местами на лестничных клетках и пожарной лестнице отсутствует или нарушено освещение; местами на переходных лоджиях двери имеют неплотный затвор, нарушено остекление, нарушен тепловой контур; на лестничных клетках и пожарной лестнице грязно, наличие посторонних предметов, уборка не производится; на этажах балконные плиты переходных лоджий имеют разрушения; на пожарной лестнице на этажах разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен; входные группы в подъезды имеют разрушения штукатурно-окрасочного слоя, местами входные крыльца имеют разрушения кирпичной кладки; с 1 по 6 подъезд включительно на фасаде по периметру имеется частичное выкрашивание облицовочной плитки (местами до арматуры); с 1 по 15 подъезды мусоросборные камеры грязные, наличие посторонних предметов, отсутствует (не работает) водопровод, дверь с внутренней стороны не обита листовой сталью, местами отсутствует освещение, местами на стенах отсутствует плиточное покрытие.

До настоящего времени указанные нарушения МП «ДЕЗ ЖКУ» не устранены, что подтверждается актами ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

28.12.2016г. Щекина Е.Н. обратилась в МП «ДЕЗ ЖКУ» с заявлением о перерасчете платежей за услугу по содержанию и текущему ремонту, а также вывозу и захоронению бытовых отходов, где она ссылается на проверку от 12.05.2016г. на основании распоряжения руководителя Госжилинспекции МО за <№ обезличен>, проведенной сотрудниками ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

    В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания общего имущества для собственника помещения прямо установлены ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплены и конкретизированы в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и раскрыты в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

На основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 10 данных Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 15 Правил от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правила от 13.08.2006 N 491).

    Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

    Суд полагает, что акт проверки от <дата> за <№ обезличен>, проведенной сотрудниками ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и последующие акты от <дата>, <дата>, <дата>, подтверждающие не выполнение ответчиком предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» являются надлежащими доказательствами того, что ответчик не принял мер по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

    Таким образом, перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения надлежит произвести за периоды с <дата> по <дата>г. (как заявлено истицей, поскольку перерасчет до настоящего времени не произведен), то есть за 266 дней.

При разрешении спора об уменьшении платы и взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение состава предоставляемых потребителю услуг.

    Структура платежей истицы за содержание и ремонт жилья, согласно представленным ответчиком ставкам оплаты включает в себя многочисленный комплекс услуг.

    Данных о том, что часть услуг в указанный период оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

    Учитывая, что стороной ответчика за период с <дата> по настоящее время оказываются услуги ненадлежащего качества, установленные актом проверки от <дата> за <№ обезличен>, а именно: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен и фасадов многоквартирных домов (стоимость 0,41 руб. на 1 кв.м. общей площади); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий, перегородок, лестниц и покрытий многоквартирных домов (стоимость 0,71 руб. на 1 кв.м. общей площади); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки, полов помещений, оконных и дверных заполнений помещений многоквартирных домов (стоимость 0,71 руб. на 1 кв.м. общей площади); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов (стоимость 2,78 руб. на 1 кв.м. общей площади); общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения и теплоснабжения в многоквартирных домах (стоимость 3,73 руб. на 1 кв.м. общей площади); работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (стоимость 3,78 руб. на 1 кв.м. общей площади), суд приходит к выводу о том, что при перерасчете за некачественно оказанные услуги следует исходить из указанных ставок оплаты и учесть стоимость работ по текущему ремонту жилищного фонда, поскольку данных о том, что иные услуги в указанный период оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

    В связи с этим, сумма перерасчета за некачественно оказанные услуги в соответствии с п. 10 Правил определяется следующим образом: - за период с <дата> по <дата>: 0,41 руб. + 0,71 руб. + 0,71 руб. + 2,78 руб. + 3,73 руб. + 3,78 руб. = 12,12 руб. / 30 дней = 0,40 руб. Х 266 дней Х 56,6 (общая площадь квартиры истицы) = 6742 руб. 12 коп.

    Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истице произведен перерасчет на указанные выше суммы, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать МП «ДЕЗ ЖКУ» произвести перерасчет платежей Щекиной Е.Н. за услуги по ремонту и обслуживанию дома, по вывозу и захоронению бытовых отходов, начисленных за период с 12.05.2016г. по январь 2017г., в размере 6742 руб. 12 коп. в зачет будущих платежей.

Разрешая же требования истца о перерасчете за оплаченные услуги по содержанию и текущему ремонту дома за период с февраля 2014 г. по <дата>, а также услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Щекина Е.Н. в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» в порядке пп. «д» п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 жалоб или заявлений за спорный период на предмет предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность не направлялись.

    Нарушения, установленные более ранними актами проверок, проведенными сотрудниками ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении содержания МКД <№ обезличен>, МП «ДЕЗ ЖКУ» были устранены, что подтверждается актами проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <дата> за <№ обезличен>ОГ<№ обезличен>, от <дата> за <№ обезличен>ОГ<№ обезличен>.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники и наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

    Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение МП "ДЕЗ ЖКУ" в спорный период времени обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома. Равно как и доказательств того, что Щекина Е.Н. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в связи с чем, за указанный период не подлежит снижению размер платы истца за содержание и ремонт жилого помещения, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, вывозу и захоронению бытовых отходов.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, установив факт нарушения прав потребителей длительным оказанием услуг ненадлежащего качества, суд с учетом принципа разумности и справедливости присуждает истице 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3371,06 руб. (6742 руб. 12 коп./2), учитывая, что в письменной претензии истица не просила компенсировать ей моральный вред в добровольном порядке.

При этом, суд учитывает, что 50 % от взысканного штрафа подлежат перечислению объединению потребителей - в МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной благотворительной организации «Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Щекиной Е. Н. – удовлетворить частично.

Обязать МП «ДЕЗ ЖКУ» произвести перерасчет платежей Щекиной Е. Н. за услуги по ремонту и обслуживанию дома, по вывозу и захоронению бытовых отходов, начисленных за период с 12.05.2016г. по январь 2017г., в размере 6742 руб. 12 коп. в зачет будущих платежей.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Щекиной Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1685 руб. 53 коп.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере 1685 руб. 53 коп.

В удовлетворении заявленных межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Щекиной Е. Н. исковых требований к МП «ДЕЗ ЖКУ» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017г.