Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1723/2012 от 26.11.2012

Дело № 4а-1723/12 Мировой судья Беляева Л. Г.

(№ 5-811/2012-180) Санкт-Петербург

Постановление

20 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Конина Н.Н., действующего в защиту

Ушакова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года Ушаков С. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Конина Н. Н. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Конин Н. Н., действующий в защиту Ушакова С. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Конина Н. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ушакова С. Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 012040 от 09 июня 2012 года усматривается, что у Ушакова С. Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ушакова С. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ушакова С. Н. отказался, собственноручно указав в акте освидетельствования согласие пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Ушакова С. Н. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на должность медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, в связи с чем появляются серьезные сомнения в отношении его квалификации, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается, медицинское освидетельствование Ушакова С. Н. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 09 июня 2012 года № 1082/1. При этом в акте четко указано, что освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Ушаков С. Н. находился в состоянии опьянения.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из постановления мирового судьи усматривается, что все юридически значимые обстоятельства судьей были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ушакова С. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы адвоката Конина Н. Н. судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова С.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Конина Н. Н., действующего в защиту Ушакова С. Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко