Решение по делу № 2-595/2012 ~ М-491/2012 от 11.04.2012

Гражданское дело № 2-595/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Русакова А.Е.,

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием представителей заявителя Е. – по доверенности Свиридовой Л.М., по ордеру Фонаревой В.А., представителей заинтересованных лиц ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского ОСБ №1851 по доверенности М., УФССП по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава Пащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Е. об оспаривании записи об оценки имущества должника,

Установил:

           Заявитель Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании записи об оценки имущества должника.

           В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Лабинского районного суда от 24 октября 2011 года расторгнут кредитный договор <...> от 19 мая 2009 года, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения № 1851, обращено взыскание на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый номер 23:46:0104016:0020 по адресу: <...>, принадлежащий ему, с определением начальной цены продажи в сумме залоговой стоимости 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Захарина С.С. от 28.01.2012 года в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <...> от 4.11.2011 года.

           19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем в ходе поведения исполнительных действий по данному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости.

           В соответствии с Федеральном Законом от 6 декабря 2011 г. №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» внесены изменения в Федеральный Закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в части 2 статьи 89 слова ", а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом" исключены.

          В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

            Следовательно, во время исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться названным им выше Федеральным законом от 6 декабря 2011 года, вступившим в законную силу на момент исполнительских действий (через 90 дней с момента его официального опубликования - с 7 марта 2012 г.).

           Он возражает, что оценка недвижимости, указанная в акте от 19 марта 2012 года, составляет 4 200 000 рублей, так как она является залоговой стоимостью, определенной при заключении кредитного договора в 2009 году при покупке его дома. На момент заключения договора купли-продажи и получения кредита указанный дом по <...> представлял собой строение под крышей без коммуникаций и без отделочных работ.

             В период с 2009 года он выполнил ряд строительных работ, после чего дом стал пригоден для проживания: провел отопление, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, установил ограждение по периметру земельного участка, произвел дорогостоящую внутреннюю отделку.

            В декабре 2011 года им была заказана оценка рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, и филиалом ГУП КК «Крайтехинвентариция - Краевое БТИ» по г.Горячий Ключ составлен Отчет <...> об оценке <...>, в соответствии с которым рыночная стоимость дома составила 7 454 913 (семь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей.

             В настоящее время он вынужден обратиться в суд, так как на момент составления акта ареста (описи имущества) вступил в силу закон, в соответствии с которым пристав не вправе был указывать начальную цену продажи в сумме залоговой стоимости, а стоимость объектов недвижимости должна устанавливаться по рыночным ценам на основании акта об оценки.

              На основании изложенного, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство в отношении Е. по исполнительному листу <...> от <...>. Исключить из акта от <...> о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости указание о начальной цене продажи в сумме залоговой стоимости 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей на жилой дом общей площадью 240,6 кв.м., расположенный на земельном участке 1006 кв.м, по адресу: <...>, поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, решить данный вопрос не представляется возможным.

              В судебном заседании представители заявителя Е. – по доверенности Свиридова Л.М., по ордеру Фонарева В.А., настаивали на удовлетворении заявленных требований, дав суду показания, аналогичные вышеизложенному.

           Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанка России» в лице Лабинского ОСБ №1851 по доверенности М., представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава Пащенко Е.А., в судебном заседании пояснили, что с требованиями заявителя не согласны, считает его требования не законные, необоснованные, и не подлежащие удовлетворению.

          Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании, решением Лабинского городского суда от 24.10.11 года с Е. и П в пользу ОАО «Сбербанк России» Лабинское отделение № 1851 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2794792 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24104 рублей 88 копеек. Обращено взыскание на объект недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <...>, принадлежащий Е. на основании договора купли-продажи от <...>, определена начальная цена продажи в сумме залоговой стоимости 4200000 рублей (л.д. 8-15).

          В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, а также когда суд, другой орган, или должностное лицо, в соответствии с федеральным законом, направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» <...> судебным приставом-исполнителем Лабинского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <...> от <...>, <...> составлен акт о наложении ареста на объект недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

             В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками каких - либо обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований.

Поскольку возврат кредита и процентов за пользование им, а также предусмотренных договором неустоек, пеней и иных платежей обеспечен залогом, суд счел возможным обратить взыскание на принадлежащее должникам залоговое имущество, находящееся в залоге.

             Согласно кредитного договора и решения суда, размер начальной продажной цены заложенного имущества составляет 4200000 рублей.

             Заявитель с указанный фактом не согласен и представил в судебное заседание - отчет № 11-94 об оценке дома, сделанный в декабре 2011 года, согласно которого стоимость домовладения составляет 7454913 рублей, поскольку были произведены улучшения спорного домовладения.

             Однако указанный факт не может послужить основанием к изменению состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения.

              Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

              Следовательно, законом не предусмотрена возможность последующего изменения установленной вступившим в законную силу решением суда начальной продажной цены заложенного имущества, изменение цены повлечет изменение состоявшегося по делу судебного решения, что недопустимо.

               Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

          Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

           Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

            С учетом того, что положениями указанных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, заявление должника о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено.

                Таким образом, доказательств подтверждающих доводы Е. он не представил.

            В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований, суд не находить оснований для удовлетворения требований Е.

            Иных письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества истцу, суду не представлено, в связи, с чем его требования не могут подлежать удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение предъявленных им требований и его заявление не может подлежать удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

           В удовлетворении заявленных требований Е. об оспаривании записи об оценки имущества должника - отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья: Русаков А.Е.