Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2013 (2-5839/2012;) ~ М-5273/2012 от 12.12.2012

дело № 2-990/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова В.Н. к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности,

установил:

Гололобов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на проинвестированные им 7/100 долей в объекте незавершенного строительством, в виде отдельной квартиры № общей площадью ориентировочно ... кв.м <адрес>. В обосновании иска истец указал, что между ним и ответчиком ООО «Принед-Союз» был заключен дата договор № о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство жилого дома. Предметом договора являлось получение истцом в свою собственность квартиры № общей площадью приблизительно 69,5 кв.м. в сблокированном доме по указанному выше адрес. В соответствии с п. 4.1.1 Договора истец обязался произвести оплату денежных средств, указанных в п. 3.1. договора в размере ... рублей в срок до дата, ответчик в свою очередь взял на себя обязательство обеспечить финансирование строительства квартиры, в соответствии с п. 4.2.1 договора и передать истцу по акту приема-передачи указанной квартиры в состоянии строительной готовности, качественно определенной приложением № к договору долевого участия в 4-м квартале 2008 года, указанное обстоятельство определяется п.п.1.2 и 1.4 договора долевого участия. Свои обязательства по передаче денежных средств истцом выполнены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Принед-Союз» № от дата о выполнении финансовых обязательств по п. 3.1 договора, соглашением от дата о расторжении договора № от дата между ООО «Принед-Союз» и Л., тройственным соглашением № б/н о перезачете денежных средств в счет выполнения условий договора № от дата Ответчиком взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнены.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. С учетом окончательно сформулированных исковых требований в ходе судебного заседания просил суд признать за ним право собственности на проинвестированные им ... долей в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры № общей площадью ориентировочно ... кв.м., расположенной <адрес> и право на получение указанной квартиры в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Славяне», в качестве третьего лица администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец Гололобов В.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что расчет доли был произведен им с помощью адвоката, исходя из площади всех квартиры, с учетом внесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве денежных средств, а также по методике расчета, произведенного истцами по аналогичным гражданским делам, рассмотренным Пушкинским городским судом.

    Ответчики ООО «Принед-Союз» и ООО «Славяне» - своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном производстве.

    Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади, закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», Закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Судом установлено, что между администрацией Пушкинского муниципального района Московской области в лице Главы администрации Копылова О.Г. и ООО «Славяне» в лице генерального директора Зюкина В.Н. заключен инвестиционный контракт №/ю от дата, в котором предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на строительство малоэтажных сблокированных коттеджей на земельном участке <адрес>. Срок окончания реализации инвестиционного проекта ориентировочно – 2006 года. Согласно п. 4.2 настоящего контракта ООО «Славяне» вправе без согласования с администрацией Пушкинского муниципального района Московской области распоряжаться имущественными правами, принадлежащими инвестору на основании контракта, привлекать на договорной основе инвесторов, заключая с ними договоры на долевое участие в строительстве объекта.

На основании Постановления главы Пушкинского муниципального района Московской области № от дата администрация согласовала ООО «Славяне» размещение жилого комплекса на территории 14,9 га в микрорайоне «Междуречье» г. Пушкино Московской области.

дата между ООО «Славяне» в лице генерального директора Л. и ООО «Принед-Союз» в лице генерального директора Ф. был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса «Междуречье», расположенного по строительному <адрес>

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является долевое участие в финансировании строительства 2-ой очереди коттеджного жилого комплекса «Междуречье» с необходимыми коммуникационными сетями. На основании п. 1.2 договора срок окончания строительства – 4-й квартал 2006 года.

дата ООО «Принед-Союз» (инвестор) заключило с истцом (дольщик) договор № ПСС-03/08.ПМ22/2-3, по условиям которого истец обязался проинвестировать строительство в сумме ... рублей, с целью получения в свою собственность квартиры № общей площадью ориентировочно ... кв.м., расположенной <адрес> (л.д.7-11).

Согласно указанного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ориентировочно 4-й квартал 2008 года.

Свои обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ООО «Принед-Союз» № от дата о выполнении финансовых обязательств по п. 3.1 договора (л.д.14), соглашением от дата о расторжении договора № от дата между ООО «Принед-Союз» и Л. (л.д.12), тройственным соглашением № б/н о перезачете денежных средств в счет выполнения условий договора № от дата (л.д.13), не оспорено стороной ответчиков.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что строительство корпуса № в микрорайоне «Междуречье» (вторая очередь) не окончено по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике.

Из ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, сожжет быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по указанному договору и поскольку корпус 17 в микрорайоне «Междуречье» не окончен строительством, за истцом должно быть признано право собственности на проинвестированные им доли в объекте незавершенного строительства, расчет которой не оспорен ответчиком, а также право на получение им указанной квартиры в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гололобова В.Н. к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гололобовым В.Н. право собственности на проинвестированные им ... долей в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры № общей площадью ориентировочно ... кв.м., расположенной <адрес> право на получение указанной квартиры в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме – дата

Судья: ...

...

...

...