Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2015 ~ М-1177/2015 от 26.06.2015

№ 2-1273/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 сентября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Ивановой М.А., представителя истца Тимофеевой Г.Н., ответчиков Иванова А.Н., Ивановой Е.С., Иванова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.А. к Иванову А.Н., Ивановой Е.С., Иванову Г.А., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов и переводе на ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение с момента регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н., Ивановой Е.С., Иванову Г.А., Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (далее – ООО «УК «Стройком») об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов и переводе на ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение с момента регистрации в жилом помещении,

В судебном заседании истец и ее представитель Тимофеева Г.Н., действующая на основании устной доверенности, поддержали заявленные требования и пояснили, что спорная квартира по адресу: ул. ***, д. ***, кв. № *** была предоставлена в связи с переселением из аварийного жилья: кв. № *** в доме № *** в ***. Проживая в квартире в ***, истец пользовалась комнатой большего размера, чем остальные. Поэтому в новой квартире она также просит выделить ей большую комнату размером *** кв.м, в связи с чем, просит вынести решение об определении порядка пользованием жилым помещением. Также указывает на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, имеется задолженность. Соглашение об оплате, заключенное с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» не исполняется, в связи с чем, она просит его расторгнуть и определить новый порядок оплаты, а именно: истец ежемесячно вносит платежи за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исчисленные из площади занимаемой ею жилой комнаты размером *** кв.м., в том числе в части отопления данной комнаты, *** доли за место общего пользования, в том числе их отопления и *** доли платежей за коммунальные услуги, включающие платежи за потребленные всеми зарегистрированными в квартире горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию и потребленными всеми зарегистрированными в квартире электроэнергию.

Ответчики оплачивают коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исчисленные из площади занимаемых ими жилых комнат размерами *** кв.м и *** кв.м., в том числе в части отопления и *** долей площади мест общего пользования, в том числе отопления, *** долей платежей за коммунальные услуги, включающие платежи за потребленные всеми зарегистрированными в квартире горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, и потребленную всеми зарегистрированными в квартире электроэнергию.

Также просит обязать оформить на ее имя отдельный лицевой счет на оплату причитающихся не её долю платежей.

Ответчики Иванова Е.С., Иванов А.Н., Иванов Г.А. исковые требования признали частично, указав на то, что не возражают против того, чтобы оплачивать коммунальные платежи отдельно. Возражают против определения порядка пользования жилым помещением.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв и ходатайство (л.д. 48-49) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В своем отзыве представитель ответчика соглашается с заключением отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, но при этом указывает на то, что изменение договора социального найма путем заключения с нанимателем отдельного договора социального найма законом не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройком» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 51).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Главы администрации г. Каменска – Уральского от *** г. № *** «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма» Ивановой М.А. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: ул. ***, д. ***, кв. *** (*** квартира) взамен кв. *** в доме *** в *** (*** квартира). В постановлении указан состав семьи Ивановой М.А.: Иванова Е.С. (***), Иванов Г.А. (***), Иванов А.Н. (***), И. (***) (л.д. 8).

На основании указанного постановления истцу был выдан контрольный талон на жилое помещение (ордер) № *** серия *** (л.д. 9), в котором в качестве лиц, подлежащих заселению, указаны те же самые лица, что и в постановлении.

*** г. между истцом и ответчиком МКУ «УМЖФ» заключен договор социального найма жилого помещения № *** (л.д. 12-13).

Согласно выписке из технического паспорта (л.д. 14-15), квартира № *** в доме № *** по ул. *** состоит из *** комнат площадью: *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м..

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ней комнату площадью *** кв.м.

Заявляя указанное требование, в исковом заявлении истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской федерации (без указания конкретных статей).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать определения порядка пользования имуществом вправе только собственники жилого помещения.

Учитывая, что Ивановы не являются собственниками спорного жилого помещения, указанная норма права (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данному спору не применима. Кроме того, жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемого на условиях социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом или квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум) необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Ивановой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено по договору социального найма, и в действующем Жилищном кодексе отсутствуют положения, закрепляющее право нанимателя жилого помещения заключать (изменять) договора социального найма путем выделения в пользование отдельной жилой комнаты в квартире, ранее предоставленной для проживания нанимателя и членов её семьи.

Истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и разделить лицевые счета по платежам.

Истцу отказано в удовлетворении требований о выделении комнаты в спорной квартире. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов на квартиру.

В соответствии с п. 30 Пленума, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела (л.д. 32), между Ивановой М.А., Ивановым А.Н., Ивановым Г.А., Ивановой Е.С. и МКУ «УМЖФ» *** г. заключено соглашение об определении порядка оплаты.

Согласно указанному порядку, Иванова М.А. вносит *** доли от общей суммы платежах, а Ивановы А.Н., Е.С. Г.А. оставшуюся *** доли. Согласно п. 3 Соглашения, стороны соответственно своим долям получают в управляющей организации отдельные платежные документы.

Однако при обращении в ООО «УК «Стройком» Ивановым было отказано в выдаче отдельных квитанций.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «Стройком» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются. Данный факт также не оспаривался в судебном заседании.

Учитывая, что соглашение об оплате не заключено с управляющей компанией, а только с наймодателем, то суд, полагает обоснованными требования об установлении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Иванова М.А. уплачивает *** доли всех обязательных коммунальных платежей, а также по отоплению, а Ивановы: А.Н., Е.С., Г.А. – *** доли указанных платежей.

Начисления платежей по каждому из нанимателей с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «Стройком».

Поскольку, как было указано в решении, лицевой счет разделению не подлежит, то требование Ивановой М.А. о переводе долгов на лицевой счет Ивановых задолженности в сумме *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░, ░. ***, ░░. ***, ░. ***, ░░. ***, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░.░., ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░, ░. ***, ░░. ***, ░. ***, ░░. ***, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░