Решение по делу № 2-3894/2012 ~ М-3162/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-3894/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:          Кадыровой Э.Р.

при секретаре :                       Абдуллиной Д.Р.

с участием истца Т.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А., Т.О.Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.А. и Т.О.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном <адрес>. Истцами была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения.

На обращение истцов в Администрацию городского округа <адрес> управление коммунального хозяйства и благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешительной документации по перепланировке(переустройству) жилого помещения был получен отказ.

Считают, что отказ незаконный поскольку перепланировка(переустройство) жилого помещения выполнена с учетом требовании строительных и санитарных норм, а так же перепланировка(переустройство) жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещении, этим не создается угроза их жизни и здоровью

В судебном заседании истец Т.О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Н.В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в получении судебных извещений, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Ш.В.А., Н.О.Н., являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. сменил фамилию на «Н.О.Н.».

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения, до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Согласно техническому заключению в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие виды работ:

-Демонтаж фрагмента внутренней несущей стены, с усилением металлической рамой из швеллеров № по периметру выполненного проема, металлическая рама между собой соединена в единую конструкцию.

-Демонтаж фрагмента наружной несущей стены, с усилением металлической рамой из швеллеров № по периметру выполненного проема, металлическая рама между собой соединена в единую конструкцию.

-Демонтаж встроенного шкафа

-Фрагментальный демонтаж внутренних несущих перегородок -Закладка существующего проема во внутренних несущих перегородках -Закладка существующего проема в наружной несущей стене

-Демонтаж подоконной части наружной стены в пределах выхода на лоджию, с последующим устройством витражного остекления

-Выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла.

В результате перепланировки (переустройства) общая площадь увеличиласьь до <данные изъяты>

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Письмом Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №-А1, на основании статьи 29 ЖК РФ, истцам предложено привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке в соответствии с частью 3,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Из технического заключения филиал ООО «ООО» следует, что согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░