Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24276/2021 от 17.06.2021

Судья – Власенко В.А.                  Дело № 33а-24276/21

                                     (№2а-2737/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Пегушина В.Г.

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашафутдинова М.А. к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления.

апелляционной жалобе Кашафутдинова М.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от 09.03.2021 судебного пристава-исполнителя незаконным. В обосновании иска указано, что решением Центрального районного суда города Сочи от 18.04.2018 по делу № 2-1690/2018 исковые требования администрации города Сочи к Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М., Кашафутдинову М.А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. 15.11.2018 апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда города Сочи от 18.04.2018 по делу № 2-1690/2018 отменено и по делу вынесено новое решение — об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М., Кашафутдинову М.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Административный истец просил признать постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления от 09.03.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения суда незаконным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Кашафутдинов М.А. просил решение Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как установлено из материалов дела, что 28.01.2019 судебным приставом — исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№...> на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу № 2-1690/2018 от 15.11.2018 выданного Центральным районным судом г.Сочи о возложении на администрацию г.Сочи обязанности предоставить Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М., Кашафутдинову М.А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается материалами дела.

25 февраля 2021 года заявителем в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление, в котором он просил судебного пристава-исполнителя направить в суд зявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Калайджян Р.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

При этом, нарушений прав и интересов Кашафутдинова М.А. принятым постановлением материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калайджян Р.А. от 22.03.2021 о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику Администрации города Сочи установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения (л.д. 76).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности и не обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 правомерно судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства <№...> судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кашафутдинова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: