Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-3720/2019;) ~ М-3428/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-88/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

представителя истца Коцофана В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Юго – Камского сельского поселения Пермского района Пермского края – Пермяковой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации Пермского муниципального района Пермского края – Шипиловский Д.Б., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» Кузнецовой В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Е.Г. к ответчику Администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района Пермского края о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Е.Г. обратилась к ответчику Администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского района Пермского края с иском (в редакции уточнённого иска) о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, в размере 1584 600 рублей, судебных расходов, состоящих из: расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 150 рублей, расходов по направлению копий искового заявления в размере 169 рублей 54 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Рожкова Е.Г. указала, что ей праве собственности принадлежит квартира площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По результатам обследований, осуществлённых Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и межведомственной комиссией жилой дом, в котором находится указанная квартира, учитывая имеющиеся дефекты в его основных строительных конструкциях, является аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Юго-Камского сельского поселения от 28 января 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены о необходимости освобождения занимаемых жилых помещений и сносе аварийного дома в течение 180 дней с момента получения уведомления. Согласно справке рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 октября 2019 составляет 1715 000 рублей, в том числе: 1300000 рублей – рыночная стоимость жилого помещения; 350000 рублей – рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт; 65000 рублей – величина убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения. Согласно заключению эксперта от 14 февраля 2020 года № 2Э/2798-20 рыночная выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения и права требования компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого помещения, составляет 1335 700 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 951 600 рублей, рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт – 340 000 рублей, рыночная стоимость убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения – 44 000 рублей. В связи с невозможностью проживания в жилом помещении, находящемся в её собственности, 29 января 2018 года и 01 января 2019 года она заключила договоры аренды квартиры с Акционерным обществом «<данные изъяты>», в силу которых за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 29 января 2018 года по 25 февраля 2020 года она обязана внести арендную плату в размере 248900 рублей (110000 рублей плюс 138900 рублей). За пользование указанным жилым помещением она фактически внесла арендную плату в размере 121900 рублей.

В судебное заседание истец Рожкова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что убытки, связанные с арендой истцом другого жилого помещения, подлежат взысканию с ответчика за минусом расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных платежей, содержанию жилья, так как в сумму арендных платежей включена в том, числе, сумма коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Юго – Камского сельского поселения Пермского района Пермского края Пермякова А.С. не согласилась с иском, пояснив, что в администрацию Пермского муниципального района Пермского края направлены необходимые документы, относящиеся к расселению жилого дома, признанного аварийным. Их бюджет является дотационным, поэтому у них нет необходимой суммы для выплаты истцу. Не отрицает, что в жилом доме, в котором имеется в собственности квартира истца проживание людей невозможно ввиду его аварийности. Выплата денежной суммы истцу возможна только в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья. Дом в <адрес> будет включен в эту программу на 2022год.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пермского муниципального района Пермского края Шипиловский Д.Б. не согласился с иском, пояснив, что квартира приобретена истцом на основании договора купли – продажи, а не в порядке приватизации, поэтому истец не вправе требовать компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» Кузнецова В.Г. с иском не согласна, считает, что денежная сумма подлежит выплате истцу в рамках региональной программы в 2022году.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, огласив показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ).

Согласно положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников. Конечная фаза процесса изъятия (выкупа) жилого помещения будет зависеть от собственника такого жилья. Если собственник жилого помещения даст свое согласие на выкуп у него жилого помещения (либо предоставление иного жилого помещения) и с ним будет достигнута соответствующая договоренность, то с собственником будет заключено соответствующее соглашение об этом, на основании которого он получит причитающиеся ему денежные средства (либо иное жилое помещение). При не достижении такого соглашения заинтересованными сторонами у них возникают основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рожкова (Гордеева) Е.Г. имеет в собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, договора купли – продажи квартиры от 08 июня 2006 года, свидетельства о заключении брака, копии записи о заключении брака (том 1: л.д.15-18, 160, 174).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно акту обследования Межведомственной комиссии Пермского района о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 01 марта 2018 года № 24 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания. Установлено, что фактически износ дома составляет на 01 марта 2018года 62%, дом 1960 года постройки. Межведомственной комиссией рекомендовано организовать работу по проведению инструментального обследования специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации и имеющей допуск к виду деятельности, оснащенной инструментальной базой для определения технического состояния дома в целом (том 1: л.д.72-76).

Из технического заключения по результатам инструментального обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома от 2018 года, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ» следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит капитальному ремонту, техническое состояние конструкций данного здания является аварийным и представляет угрозу для жизни и здоровью граждан, а также близлежащих территорий, несущие конструкции здания имеют повсеместные разрушения, что свидетельствует об исчерпании несущей способности здания, здание подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома не допускается, нахождение людей не допустимо (том 1: л.д.85-159).

Постановлением Администрации Юго – Камского сельского поселения от 19 марта 2018 года № 24 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1: л.д.42-43).

Согласно заключению Межведомственной комиссии о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 29 декабря 2018 года № 109 проведена оценка соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и установлено, что имеются основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1: л.д.54-55, 83-84).

Постановлением Администрации Юго – Камского сельского поселения от 28 января 2019 года № 4 отменено постановление Администрации Юго – Камского сельского поселения от 19 марта 2018 года № 24. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Пермского района от 29 декабря 2018 года № 109. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 180 дней с момента получения уведомления (том 1: л.д.45-46, 53, 182, том 2: л.д. 112-113).

Из пояснения представителя ответчика следует, что постановление Администрации Юго – Камского сельского поселения от 19 марта 2018 года № 24 было отменено из-за несоблюдения процедуры вынесения этого постановления.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и запланированных к расселению в рамках региональной адресной Программы по расселению аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019 – 2021 года, заявка на включение данного дома в указанную Программу на 2022год находится на рассмотрении в Министерстве строительства Пермского края, что следует из сообщения Муниципального казённого учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района», заявки, письма о направлении заявки, информационных писем, и было подтверждено объяснениями представителя ответчика и представителями третьих лиц в судебном заседании ( том 2: л.д.17-18, 39-44, 78-79, 90, 91, 92-96, 148-149).

На момент рассмотрения дела в отношении спорного дома не было вынесено распоряжения Министерства строительства Пермского края.

Указанный жилой дом включён в Муниципальную программу «Расселение аварийного жилищного фонда Юго – Камского сельского поселения Пермского муниципального района», что следует из постановления Администрации Юго – Камского сельского поселения от 20 марта 2020 года № 18 (том 2: л.д. 97-111).

Решением Совета депутатов Юго-Камского сельского поселения от 19 марта 2020года № 95 переданы на уровень Пермского муниципального района часть полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийного после 01 января 2017 года, по адресу: <адрес> (том2: л.д. 115-117).

Во исполнении указанного решения было заключено Соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения от 01 апреля 2020 года № 1, из которого следует, что Муниципальное образование «Юго – Камское сельское поселение» (Поселение) передало Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» (Район) полномочия по решению вопроса местного значения: по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года, по адресу: <адрес> (пункт 1.1). В Районе исполнителем Соглашения является администрация Пермского муниципального района (Исполнитель 1) и администрация Пермского муниципального района в лице муниципального казённого учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (Исполнитель 2) (пункт 1.2). Исполнитель 2 в связи с исполнением Соглашения разрабатывает и подписывает с гражданами документы, необходимые для исполнения полномочий, предусмотренных пунктом 1.1 Соглашения; осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда следующими способами: предоставление жилых помещений путём заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; путём выплаты собственникам выкупной цены за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путём предоставления гражданам социальных выплат на приобретение жилых помещений; путём приобретения гражданам других благоустроенных жилых помещений для последующей передачи поселением по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункты 3.3, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.5.6 – 3.3.6.4); Соглашение вступает в силу с 01 января 2022 года, но не ранее дня его официального опубликования (обнародования) и действует по 31 декабря 2022 год (том 2: л.д.83-85).

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что указанная передача полномочий (обязанности) не противоречит закону, поскольку в силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что по дату рассмотрения дела обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по выплате собственникам выкупной цены за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения, не возникла у Администрации Пермского муниципального района, поскольку соответствующее Соглашение вступает в силу с 01 января 2022 года.

При этом факт подачи заявки на включение жилого дома в Программу расселения аварийного жилья и включение дома в соответствующую муниципальную программу по расселению не являются основанием для отказа в иске, поскольку истец вправе выбирать способ защиты права, жилой дом является непригодным для проживания, аварийным, нахождение в доме влечет угрозу для жизни и здоровья истца.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты в свою пользу возмещения за принадлежащее жилое помещение, признанное аварийным.

Несмотря на то, что жилое помещение, принадлежащее истцу, и в целом дом, признаны аварийными и подлежащими сносу, нахождение в доме людей представляет угрозу для их жизни и здоровья, Муниципальное образование «Юго-Камское сельское поселение» длительное время (с 2018года) бездействует, не предпринимает мер для изъятия земельного участка, на котором расположено жилое помещение и многоквартирный дом, не принимает решения о выкупе жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, которая предшествует изъятию жилого помещения у собственника, исключает возможность удовлетворения требований собственника такого жилого помещения к органу местного самоуправления об изъятии жилого помещения и взыскании выкупной цены за него. Между тем длительное бездействиеоргана местного самоуправления (государственного органа), установленное судом в конкретном случае, может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего возможность удовлетворения требований собственника жилья о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Соглашение между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления о выплате возмещения за жилое помещение не заключалось, что не отрицалось истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно справке от 31 октября 2019 года № 486, подготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, по состоянию на 31 октября 2019 года ориентировочная рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1715000 рублей, в том числе: 1300 000 рублей – рыночная стоимость жилого помещения; 350000 рублей – рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт; 65000 рублей – величина убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения (том 1:л.д. 14).

Возражая на иск, представитель ответчика и представители третьих лиц указывали на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие размер возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, представленная справка не является допустимым доказательством.

С учётом имевшейся неопределённости в определении размера возмещения за жилое помещение, признанное аварийным, на основании ходатайства истца определением Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» ФИО1 (том 1: л.д.195-199).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от 14 февраля 2020 года № 2Э/2798-20 следует, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>) с учётом стоимости доли его собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельного участка, занятого жилым домом) составляет 951 600 рублей; рыночная стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 340000 рублей, рыночная стоимость убытков, причинённых собственнику жилого помещения в связи с его изъятием (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риелтора, переезд) составляет 44000 рублей (приложение к материалам дела).

Оценивая заключение эксперта, и учитывая, что оно подготовлено экспертом, образование и квалификация которого подтверждены соответствующими дипломом, свидетельством и сертификатом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности; в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы (заключение является подробным и мотивированным); эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; объект экспертизы осмотрен, суд не находит оснований для сомнений в экспертном заключении, представленном в суд (том 1: л.д.186-188).

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим стоимость (размер) возмещения за жилое помещение, подлежащего изъятию у собственника в связи с признанием его аварийным.

Ответчик не оспаривал данное заключение эксперта.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на наймодателя может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта в том случае, когда на дату приватизации жилого помещения, дом, в котором оно расположено, требовал капитального ремонта. При этом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может являться основанием для компенсации за непроведенный капитальный ремонт.

Исходя из системного толкования статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года), статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, и только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту дома, соответствующая обязанность возлагается на собственников жилых помещений в данном доме, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в утвержденном Президиумом 29 апреля 2014 года Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из технического паспорта следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> возведен в 1960 году (том 1: л.д.233-248).

Объективная необходимость проведения капитального ремонта дома за период его эксплуатации после 1960 года следует из содержания ведомственных строительных норм (ВСН 58-88), утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, согласно которым минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации составляет 10-15 лет, при благоприятных условиях эксплуатации 20 - 25 лет.

Доказательства проведения капитального ремонта в данном доме и отсутствие необходимости в его проведении до приобретения истцом жилого помещения в этом доме, ответчиком не представлены.

Первоначально данный дом признавался аварийным и подлежащим сносу еще в 2018году, затем постановление администрации Юго – Камского сельского поселения от 19 марта 2018 года № 24 было отменено самой администрацией, и вновь жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году. Доказательств того, что на 2018год жилой дом не был аварийным, подвергался ремонту, было улучшено его состояние, суду не представлено.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что жилой дом находился в эксплуатации в течение длительного периода без проведения капитального ремонта, что привело жилой дом в состояние, не пригодное для постоянного проживания граждан.

При таком положении суд полагает, что определённая экспертом компенсация за невыполненный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в состав возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Рожкова Е.Г. не имеет в собственности жилого помещения, помимо квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (том 2: л.д.52).

В судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2020 года, свидетель Р.. показала, что Рожкова Е.Г. не проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности с 2018 года, поскольку оно находится в ненадлежащем состоянии: имелась плесень в углах, потолок обвалился, дети стали болеть. Рожкова Е.Г. не имеет в собственности другого жилого помещения, проживает в <адрес> в съёмной квартире.

Между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (Арендодатель) и Рожковой Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды квартиры № 03/04 от 29 января 2018года, в соответствии с которым Арендатор получила во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по 31 декабря 2018 года. За пользование квартирой Рожкова Е.Г. (Арендатор) обязана ежемесячно вносить арендную плату в размере 10000 рублей в пользу Арендодателя, куда входят и коммунальные услуги (том 2: л.д.151-155).

Согласно счёту и акту сверки расчётов Рожкова Е.Г. (Арендатор) обязана уплатить денежную сумму в размере 110 000 рублей в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в качестве арендной платы за пользование квартирой в 2018 году. Рожкова Е.Г. фактически уплатила в ноябре 2018года денежную сумму в размере 2000 рублей в счёт арендной платы за указанный период (том 2: л.д.34-35).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оставшуюся часть арендных платежей за 2018год Рожкова Е.Г. не платила в связи с имеющимися между ней и Арендодателем особыми отношениями.

Из договора аренды от 01 января 2019 года и акта приёма – передачи от 01 января 2019 года следует, что Рожкова Е.Г. (Арендатор) получила от Акционерного общества «<данные изъяты>»(Арендодателя) во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по 30 ноября 2019 года. За пользование квартирой Рожкова Е.Г. (Арендатор) обязана ежемесячно вносить арендную плату в размере 10000 рублей в пользу Арендодателя, куда входят и коммунальные услуги (том 1: л.д.30-33).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28 ноября 2019 года к договору аренды квартиры от 01 января 2019 года стороны пришли к соглашению о продлении на 6 месяцев срока аренды квартиры и установили ежемесячный размер арендной платы в 15000 рублей с 01 января 2020 года (том 2: л.д.14).

Согласно акту сверки расчётов за период с 01 января 2019 года по 25 февраля 2020 года Рожкова Е.Г. обязана внести арендную плату в размере 138 900 рублей, в том числе 30000рублей за январь и февраль 2020года. В счёт арендной платы внесена денежная сумма в размере 119 900 рублей (том 2: л.д.144 оборот).

Таким образом, общая сумма начисленной арендной платы, подлежащая выплате Рожковой Е.Г. за проживание в арендованном жилом помещении, составляет 248900 рублей (110000 рублей плюс 138900 рублей), однако, Рожкова Е.Г. не уплатила указанную денежную сумму в полном размере в пользу Арендодателя.

Суд считает, что сумму оплаченной истцом арендной платы следует отнести к убыткам истца, которые она понесла в связи с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку временное пользование иным жилым помещением необходимо истцу по причине невозможности проживания в собственном жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии. Суд не учитывает сумму начисленной арендной платы, поскольку истец не представила доказательства того, что невыплаченная арендная плата за 2018год будет оплачена истцом фактически, и что она понесет убытки на эту сумму. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что из-за возникших особых отношений между Арендодателем и Арендатором, Рожкова Е.Г. не уплачивала арендные платежи в полном объеме в 2018году. Также суду не представлено доказательств того, что Арендодатель предпринимал какие-то меры для принудительного взыскания с Арендатора суммы невыплаченных арендных платежей за 2018год, напротив, при невыплаченных арендных платежах Арендодатель заключил с Арендатором в 2019году новый договор аренды этого же помещения, что может свидетельствовать о не желании Арендодателя в получении арендных платежей в полном объеме за 2018год.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из договоров аренды жилого помещения следует, что Арендатор Рожкова Е.Г. взяла на себя обязанность оплачивать арендные платежи, куда входят и коммунальные услуги.

Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, размер коммунальных платежей должен быть исключен из суммы арендных платежей, поскольку оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника и проживающей в квартире нанимателя, и не может быть отнесена к убыткам истца.

С данной позицией был согласен в судебном заседании представитель истца, который пояснил, что сумма коммунальных платежей должна быть исключена из суммы убытков за аренду жилого помещения.

За 2018 год истец уплатила арендную плату 21 ноября в сумме 2000руб. Оплата коммунальных услуг должна быть произведена в ноябре месяце за октябрь 2018года. Из представленных представителем истца справок о размере платежей за коммунальные услуги по арендованной квартире за октябрь 2018года следует, что общая сумма составляет 6906 рублей 24 коп., что превышает сумму, внесенную истцом за аренду жилья, следовательно, сумма внесенного истцом платежа в размере 2000 руб. подлежит исключению из состава убытков (том 2: л.д. 144-146, 150, 156-163).

За 2019год и январь-февраль 2020года истец уплатила за аренду жилого помещения в общей сумме 119 900 рублей. По договору аренды за 2019год она должна была внести 120000рублей (10000 руб.х12 месяцев), за январь и февраль 2020года должна была внести 30000 рублей (15000руб.х 2 месяца). Общая сумма платежей за этот период времени должна быть 135000рублей.

Истцом представлены справки о размере коммунальных платежей за период до января 2020года включительно, следовательно, суд учитывает это обстоятельство, и рассчитывает коммунальные платежи за указанный период, то есть по январь 2020года включительно.

За 2019год и январь 2020года размер коммунальных платежей, подлежащий к оплате, а следовательно, и вычету из размера арендных платежей составил 69974 рублей 51 коп. (в том числе 35914 руб.99 коп.- коммунальные услуги + 8344руб.30коп.- за капремонт + 15507руб.06 коп.-за электроэнергию + 3684,78 руб. за электроэнергию мест общего пользования + 6523руб.38 коп.- коммун. услуги за воду с сентября 2019г. по январь 2020г., предъявленные МУП Энергетик) (том 2: л.д. 144-146, 150, 156-163).

Таким образом, из общей суммы арендных платежей, уплаченных истцом 119900рублей подлежит исключению сумма 69974 рублей 51 коп., и с учетом этого, сумма арендных платежей, выплаченная истцом составит 49925рублей 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за жилое помещение в размере 1385 625рублей (951600 рублей плюс 340000 рублей плюс 44000 рублей плюс 49925рублей 49 коп.) 49 копеек.

Взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение влечёт прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Юго – Камское сельское поселение» на него после выплаты ответчиком указанной суммы возмещения в пользу истца.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20).

Рожкова Е.Г. уплатила денежную сумму в размере 169 рублей 54 копеек за направление почтой в адрес ответчика Администрации Юго – Камского сельского поселения копии искового заявления с документами, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (том 1: л.д.10-12).

Суд полагает, что почтовые расходы в размере 169 рублей 54 копеек, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке и исполнения требований процессуального законодательства, поэтому признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита»; обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на истца (том 1: л.д.195-199).

Рожкова Е.Г. уплатила денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу экспертного учреждения и 150 рублей за перевод данной денежной суммы в качестве оплаты услуг банка, что подтверждается чеком (том 2: л.д.10).

Суд полагает, что расходы, понесённые истцом по оплате стоимости экспертного исследования в размере 5000 рублей и в размере 150 рублей за перевод данной денежной суммы в пользу экспертного учреждения, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в том числе для получения доказательств, необходимых при разрешении спора в судебном порядке, и выполнения обязанности, возложенной судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Рожкова Е.Г. уплатила денежную сумму в размере 20000 рублей в пользу Коцофана В.Н. за оказание юридической помощи по представлению ее интересов по иску к Администрации Юго – Камского сельского поселения о взыскании возмещения за жилое помещение, что следует из договора на оказание юридической помощи от 15 ноября 2019 года и расписки в получении денежной суммы (том 1: л.д.38-39).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, имеют связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьёй 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Суд установил, что истец предъявил первоначальное требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1825000 рублей, и после ознакомления с заключением эксперта уменьшил сумму иска до 1584600рублей, подав уточненное исковое заявление.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании суммы в размере 1825000 рублей, поскольку уточнение истцом исковых требований о снижении размера иска в этой части до 1584600рублей заявлено после поступления результатов судебной экспертизы.

Исковые требования истца удовлетворены на 75,92% (1385625рублей 49коп. х100: 1825000 рублей).

При таком положении, учитывая правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 3909рублей 89коп. (5150руб.х75,92%), почтовые расходы в размере 128рублей 71 коп. (169руб.54коп. х 75,92%).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Учитывая, правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15184рублей (20000рублей х 75,92%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с истца, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика о несоответствии расходов принципу разумности.

Коцофан В.Н. является представителем истца Рожковой Е.Г., что подтверждается доверенностью.

Представитель Коцофан В.Н. подготовил исковое заявление к ответчику администрации Юго – Камского сельского поселения, уточнённое исковое заявление, участвовал в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 18 декабря 2019 года и 17 января 2020 года, в судебных заседаниях, состоявшихся 24 января, 05 марта и 26 июня 2020года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами судебных заседаний (том 1: л.д.59-61, 167-169, 192-194; том 2: л.д.21-23).

При таком положении, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15184рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Юго – Камского сельского поселения Пермского района Пермского края в пользу Рожковой Е.Г. денежную сумму в размере 1385 625 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 49 копеек в счёт возмещения за жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, расходы, связанные с оплатой судебное экспертизы, в размере 3909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 71 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности Рожковой Е.Г. на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, и для возникновения права муниципальной собственности Муниципального образования «Юго – Камское сельское поселение» Пермского района Пермского края на данное жилое помещение после выплаты Администрацией Юго – Камского сельского поселения в пользу Рожковой Е.Г. суммы возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-88/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004632-66