Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2014 ~ М-2021/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2839/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Войтюховской Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1» к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, Ермакова С.В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ 1 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермаковой С.В. о взыскании долга по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в рамках реализуемой ЮЛ 1 программы государственной помощи ипотечным заемщикам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № №, согласно условий которого, займодавцем является ЮЛ 1», а заемщиками – Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермакова С.В.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с положениями договора стабилизационного займа, ответчики обязались возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Однако ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истец считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. В связи с чем, размер задолженности по договору стабилизационного займа, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по указанному договору стабилизационного займа, при наличии задолженности, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении данного договора.

Представитель истца Косенко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с которым исковые требования у четом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермакова С.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчиков, однако последние от получения судебного извещения уклонились, суд находит извещение ответчиков надлежащим, а причину их неявки в суд не уважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчиков о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрении дела, а также наличие согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заемщикам Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермаковой С.В., ЮЛ 1» (займодавец), в последующем сменившего наименование на ЮЛ 1, предоставило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стабилизационный целевой заем в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основанного долга и процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЮЛ 2 ) и ответчиками. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10 – 21)

Заем в указанном общем размере был зачислен на счет ответчиков в результате двенадцати платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о перечислении траншей (л.д. 233).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам Гердвайнис Ю.Г., Гердвайнис С.Б. на праве общей совместной собственности. При этом в данной выписке имеются сведения об обременении прав ответчиков в отношении указанной квартиры, а именно ипотека в пользу истца на основании последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 156 - 157)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60).

В соответствии с последующим договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Гердвайнис Ю.Г., Гердвайнис С.Б. (залогодатель) и ЮЛ 1 (залогодержатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Из пункта 3.1.1 данного договора следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа при сумме не исполненного обязательства не менее 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна; при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Указанный последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий указанных выше договоров, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объёме. При этом последний платеж в погашение данного долга ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным договором стабилизационного займа, истцом, в соответствии с п.4.4.1 данного договора стабилизационного займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено (л.д.61 – 65).

Суд находит, что ответчики, заключив договор стабилизационного займа на условиях, предусмотренных п. 4.4.1 договора, тем самым взяли на себя ответственность за нарушение обязательств по возврату займа. При этом принятые на себя обязательства ответчики нарушали неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем, указанный выше договор стабилизационного займа необходимо расторгнуть.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который ответчиками не оспаривается, размер долга ответчиков по указанному договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, с учетом добровольного снижения их размера истцом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, последними не представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиками сумма долга по указанному договору стабилизационного займа к настоящему времени не оплачена, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. 1.7.1 договора стабилизационного займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, более трех раз в течение 12 месяцев допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г.

Согласно отчету ЮЛ 3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д. 56 - 60).

Представитель истца, не согласившись с указанным размером стоимости спорной квартиры, просил назначить судебную экспертизу для определения ее рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке, составленного экспертом-оценщиком ЮЛ 4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика по рыночным ценам в настоящее время. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает отчет об оценке эксперта-оценщика ЮЛ 4 от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку данный отчет составлен экспертом на основании определения суда, он составлен на дату наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и является наиболее достоверным в отношении стоимости указанного имущества. В отчете же ЮЛ 3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость данной квартиры определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует ее стоимости на момент рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, а именно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ 1 к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, Ермакова С.В удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ЮЛ 1 и Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, Ермакова С.В.

Взыскать солидарно с Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, Ермакова С.В в пользу в пользу ЮЛ 1 сумму долга по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю,Г, Ермакова С.В в пользу ЮЛ 1 в долевом порядке судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а именно по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья С.Е. Байсариева