Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-49/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000477-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимого Маликова Игоря Владимировича,

защитника – адвоката Гусевой Г.В., представившей удостоверение № 3187 и ордер № Н 090615,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Маликова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Игорь Владимирович, примерно в феврале 2020 года, находясь на бульваре города Феодосии Республики Крым, нашёл банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230, после чего визуально осмотрев вышеуказанный билет, Маликов И.В. определил, что он поддельный, а именно: качество бумаги отличалось от подлинной, билет имел не естественный цвет и потертости. Далее Маликов И.В., положил найденный им заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в карман своей одежды и стал хранить в целях его сбыта.

01 апреля 2020 года Маликов И.В. на рейсовом автобусе перевез банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230 из города Феодосия Республики Крым в город Ставрополь Ставропольского края с целью дальнейшего его сбыта.

02 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут Маликов И.В. прибыл для покупки цветов в магазин «Седьмой лепесток», расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Красногвардейское, улица Орджоникидзе, 7/А, где, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета, Маликов И.В. достоверно зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230 является поддельным, из корыстных побуждений, передал его в качестве оплаты Ибрагимову Ш.А.О. за приобретённые цветы.

02 апреля 2020 года банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230 изъят сотрудниками полиции и согласно заключения эксперта № 95 от 09 апреля 2020 изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый Маликов И.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Маликова И.В. подтвердила и просила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Маликова И.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Маликова И.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Маликовым И.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маликова Игоря Владимировича по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Маликову И.В., суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и бывшему месту службы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Маликова И.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Маликова И.В. – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Маликова И.В. – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маликова И.В., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Маликовым И.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания Маликова И.В., суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Маликова И.В. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Маликова И.В., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту и по бывшему месту службы, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Маликову И.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, признавая подсудимого Маликова И.В. виновным в совершении тяжкого преступления, суд принимает во внимание, что последний по месту жительства и бывшему месту службы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения деяния, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления Маликова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанный по уголовному делу вещественным доказательством: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230 – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Маликова И.В. в виде домашнего ареста, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с немедленным освобождением его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маликова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав Маликова Игоря Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Маликова Игоря Владимировича в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, освободив его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года № БА 3847230 – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                В.Г. Непомнящий