Определение по делу № 12-894/2015 от 07.07.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Центрального районного суда г. <данные изъяты> Г.В. Агапова,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Гува ИВ на постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» С.В. Молявко ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гува И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» С.В. Молявко от ДД.ММ.ГГГГ Гува И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гува И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд Центрального района г. <данные изъяты> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Свердловский районный суд г. <данные изъяты>, поскольку из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на <адрес> водитель транспортного средства «Ауди» №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства – осуществил остановку транспортного средства, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, вследствие чего вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – Гува И.В. признан виновным по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и наложен штраф 1 000 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» распространяется на территорию всего г. <данные изъяты>, в том числе и на Свердловский район г. <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Свердловского района г. <данные изъяты>, по <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Гува И.В. подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Гува ИВ на постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» С.В. Молявко ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гува ИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. <данные изъяты>.

Судья                                         Г.В. Агапова