Решение по делу № 2-1874/2016 ~ М-1337/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1874/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № (далее также ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, руководствуясь статьями 309, 323, 330, 450, 453, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Кредитный договор), заключённый между Банком и ответчиком ФИО2, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51296,00 рублей, включая задолженность по неустойке в сумме 12999,18 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1210,14 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 11789,04 рублей, проценты за кредит в сумме 2310,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 2310,20 рублей, ссудную задолженность в сумме 35986,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 35986,62 рублей. Помимо этого, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины, уплаченной в бюджет в связи с обращением в суд с иском к ответчикам, в размере 1738 рублей 88 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 (далее также Заёмщик) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых им на себя согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и Банком. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в суме 148000 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на его счёт по вкладу №. В обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 (далее также Поручитель) был заключён Договор поручительства № (далее также Договор поручительства) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым Поручитель обязалась солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору. Размер ежемесячного платежа составлял 3871,85 рублей (заключительный платёж – 4096,27 рублей). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по ссудному счёту. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счёт погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно, с нарушением размера ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года Заёмщик вовсе перестал исполнять обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору, в связи с чем платежи по договору не поступают в течение 8 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 51296,00 рублей, включая задолженность по неустойке в сумме 12999,18 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1210,14 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 11789,04 рублей, проценты за кредит в сумме 2310,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 2310,20 рублей, ссудную задолженность в сумме 35986,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 35986,62 рублей. Данные действия Заёмщика были расценены Банком в качестве существенного нарушения условий Кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2.3 Кредитного договора и пункта 2.3 Договора поручительства им в адрес ответчиков были направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора. Однако в установленный Банком срок задолженность по кредиту погашена ответчиками не была, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

При этом представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайством, изложенным непосредственно в тексте искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указала об отсутствии у неё возражений против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики о наличии у них уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) в лице Ивановского отделения № и ФИО2 был заключён Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 148000 рублей под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Банка № Сбербанка России, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита Заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с Графиком платежей. График платежей был согласован и подписан Кредитором и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. и является Приложением № к Кредитному договору и его неотъемлемой частью. Согласно графику платежей ежемесячный платёж был установлен в размере 3871,85 рублей (заключительный платёж – 4096,27 рублей) и включал в себя суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключён Договор поручительства № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым Поручитель обязалась солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 Договора поручительства).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная с Заёмщиком ответственность Поручителя перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщика, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

Как следует из выписки по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 148000 рублей была выдана Банком Заёмщику ФИО2 путём зачисления её на указанный счёт по вкладу, открытый на имя Заёмщика, тем самым свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом.

Однако как следует из искового заявления, истории операций по счёту, в нарушение условий Кредитного договора, начиная с декабря 2012 года, Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, производил ежемесячные платежи не в полном объёме, а с августа 2015 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. Вследствие данных действий, нарушающих условия Кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 5.2.3 Кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом по договору, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства Поручитель дала согласие на право Кредитора потребовать как от Заёмщика, так и от неё досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. При этом ответчикам предлагалось погасить задолженность по кредиту и осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данным истца, требования ответчиками не были исполнены.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 51296,00 рублей, включая задолженность по неустойке в сумме 12999,18 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1210,14 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 11789,04 рублей, проценты за кредит в сумме 2310,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 2310,20 рублей, ссудную задолженность в сумме 35986,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 35986,62 рублей.

Указанный расчёт ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 условий Кредитного договора обоснованно квалифицировано истцом как существенное, поскольку, исходя из условий договора, надлежащее исполнение Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным условием заключённой между сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, задолженность по кредитному договору в указанном размере добровольно в досудебном порядке и на дату рассмотрения дела в суде ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиками не представлено, требования истца о расторжении Кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей 88 копеек, уплаченной истцом в бюджет платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51296 рублей 00 копеек, включая задолженность по неустойке в сумме 12999,18 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1210,14 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 11789,04 рублей, проценты за кредит в сумме 2310,20 рублей, в том числе просроченные проценты – 2310,20 рублей, ссудную задолженность в сумме 35986,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 35986,62 рублей;

сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1738 рублей 88 копеек,

а всего взыскать 53034 (пятьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.