Решение по делу № 2-4067/2015 ~ М-3740/2015 от 02.09.2015

Дело №2-4067/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 октября 2015 года административное дело по административному исковому заявлению Сурначевой А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, обязании устранить нарушения,

Установил:

Сурначева А.В. обратилась в суд с требованиями к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом или Комитет) об обязании принять её и членов её семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сурначев М.П. (супруг истца).

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила и уточнила требования: просила признать отказ Комитета исх. .... от <...> г.. незаконным, обязать Комитет и администрацию МОГО «Ухта» устранить нарушения путем принятия её (истца) и членов её семьи: супруга – Сурначева М.П. и несовершеннолетней дочери – С.Н.О., <...> г..р., на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», с даты подачи запроса в Комитет – <...> г.. (заявление о дополнении требований занесено в протокол судебного заседания).

В проведенных по делу судебных заседаниях Сурначева А.В. и Сурначев М.П. поддержали доводы административного иска, полагают отказ Комитета (исх. .... от <...> г..) незаконным, считают, что их семья имеет право на получение вышеуказанной социальной выплаты по категории «Молодая семья» в соответствии с Законом Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья»; при этом прежняя регистрация Сурначева М.П. в Предгорном районе Ставропольского края не имеет правового значения для дела; снятие его в <...> г.. с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, принадлежащего его матери,и постановка на регистрационный учет по месту жительства супруги: .... связаны с созданием семьи и регистрацией брака с Сурначевой А.В. <...> г.., переездом на постоянное место жительства к супруге в г. Ухту РК; наличие в собственности брата Сурначевой А.В. - С.Р.Г. в период с <...> г.. по <...> г.. жилого помещения общ.площадью 33,7 кв.м и последующее отчуждение данного жилого помещения также не свидетельствует о намеренном ухудшении административным истцом и её супругом своих жилищных условий, т.к. членом их семьи в смысле положений жилищного законодательства С.Р.Г. не является.

В настоящем судебном заседании Сурначева А.В. и Сурначев М.П. настаивали на удовлетворении своих требований, приведенные доводы поддержали.

В проведенных по делу судебных заседаниях представитель администрации МОГО «Ухта» Меньшенина А.В. и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ч.В.Г., действующие по доверенностям, требования Сурначевой А.В. не признали, поддерживают отказ Комитета (исх. .... от <...> г..), законность которого оспаривает административный истец; указали, что при обращении в Комитет Сурначевой А.В. не была представлена справка об общей площади жилого помещения, в котором ранее (до апреля 2015г.) был зарегистрирован её супруг Сурначев М.П.; в связи с чем Комитет не мог определить наличие или отсутствие в действиях Сурначева М.П. намеренного ухудшения жилищных условий; кроме того, в собственности брата Сурначева А.В. – С.Р.Г., зарегистрированного в настоящее время в одном жилом помещении с истцом и её семьей, ранее имелось жилое помещение, расположенное по адресу: .... кв.м; в <...> г.. С.Р.Г. продал данную квартиру, с этого момента прошло менее 5 лет, соответственно, такие действия также рассматриваются как намеренное ухудшение жилищных условий семьи; с учетом данного жилого помещения, совокупная площадь общей площади жилого помещения на 1 члена семьи составляет значение, превышающее учетную норму (11 кв.м на 1 человека), а именно 14,16 кв.м на одного человека: (51,3 + 33,7):6; при этом в расчет принимаются общая площадь двух жилых помещений и количество лиц, зарегистрированных в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., - 6 человек.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика - администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее изложенную позицию поддерживает.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151 КАС РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».

Допрошенная в ранее проведенном судебном заседании свидетель С.Н.В показала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором кроме неё проживают две её дочери, в т.ч. Сурначева А.В. (административный истец) - вместе со своей семьей (супругом – Сурначевым М.П. и ребенком), и её племянник – С.Р.Г., <...> г..р., (сын умершей сестры), который до установленного возраста находился у неё (свидетеля) под опекой; дети проживают с ней (С.Н.В) в связи с отсутствием у них собственного жилья; ранее Сурначев Ростому принадлежала квартира по адресу: ...., которую он продал в <...> г.., т.к. ему требовались денежные средства; никаких прав на эту квартиру ни у неё (свидетеля), ни у её дочерей никогда не было, эта квартира перешла в собственность Ростома в порядке наследования за умершими родителями. Свидетель С.Н.В указала, что её дочь А и семья дочери проживают с ней, т.к. у них нет своего жилья; проживать в ...., где ранее был зарегистрирован супруг А - С.М.П., они не могут, поскольку там отсутствуют нормальные жилищные условия (в одном жилом помещении общей площадью 30,80 кв.м) зарегистрированы 8 человек.

Свидетель С.Р.Г. в судебном заседании показал, что Сурначева А.В. приходится ему двоюродной сестрой, воспитывался он в одной семье с ней, т.к. его мать умерла, и он был передан под опеку С.Н.В (своей тете и матери Сурначевой А.В.); в настоящее время они все проживают в одном жилом помещении, принадлежащем С.Н.В и расположенном по адресу: ....; А проживает вместе со своим супругом и дочерью; своего жилья ни у него (свидетеля), ни у Сурначевой А.В., ни у её супруга не имеется, нанимателями жилых помещений они не являются; ранее принадлежавшее ему (С.Р.Г.) жилое помещение по адресу: .... он вынужден был продать в 2012г. в связи с тем, что ему требовались деньги для развития своего бизнеса. Свидетель С.Р.Г. указал, что он не является членом семьи своей двоюродной сестры – Сурначева А.В., общего хозяйства у них нет, бюджет разный.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон №30-РЗ). В статье 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми (в ред. Законов РК от 03.04.2006 N 26-РЗ, от 11.03.2008 N 12-РЗ). В числе таких категорий указаны молодые семьи (пп. "и" введен Законом РК от 03.04.2006 N 26-РЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», введенной Законом Республики Коми от 03.04.2006 N 26-РЗ, на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе принимаются граждане, признанные по установленным настоящим Законом основаниям имеющими право на улучшение жилищных условий и имеющие возможность по оплате разницы между стоимостью строящегося или приобретаемого жилья и размером социальной выплаты за счет собственных и (или) заемных средств (пункт 1 в ред. Закона РК от 11.03.2008 N 12-РЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 2 Закона №30-РЗ, имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 в ред. Закона РК от 26.12.2014 N 176-РЗ).

В соответствии с Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 01.03.2006 № 23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма общей площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МОГО «Ухта» составляет 11,0 кв.м на каждого члена семьи.

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 2 Закона №30-РЗ.

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в пункте 13 статьи 2 Закона №30-РЗ, в том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья (подпункт 4 в ред. Законов Республики Коми от 11.03.2008 N 12-РЗ, от 23.12.2008 N 150-РЗ, от 13.12.2010 N 143-РЗ).

Как следует из материалов дела, <...> г..Сурначева А.В., <...> г. года рождения, обратилась в уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с запросом о принятии её и членов её семьи (супруга – Сурначева М.П. и несовершеннолетней дочери - С.Н.О., <...> г..р.) на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья» в соответствии с Законом Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от <...> г. (с последующими изменениями и дополнениями), представив все необходимые документы (расписка в принятии Комитетом документов от <...> г..).

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. .... Сурначевой А.В. отказано в принятии на указанный учет по категории «молодая семья», в связи с тем, что в справке, выданной администрацией .... от <...> г.. за .... о жилом помещении, в котором до <...> г.. был зарегистрирован супруг Сурначевой А.В. - Сурначев М.П. (ранее – Синица), не указана общая площадь этого жилого помещения, в связи с чем невозможно установить наличие или отсутствие в действиях Сурначева М.П. ухудшения жилищных условий с целью приобретения семьей права состоять на учете на получение вышеуказанных социальных выплат (пп. 4 п. 13. ст. 2 Закона Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья»). Кроме того, отказ в принятии истца на учет обоснован и тем, что другим членом семьи Сурначевой А.В. – её двоюродным братом С.Р.Г. были совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, а именно в сентябре 2012г. он продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... кв.м, что повлияло на уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и разрешая административный иск, суд не усматривает в действиях Сурначева М.П., связанных с изменением им места регистрации, намерения ухудшить свои жилищные условия с целью постановки семьи на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья».

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сурначева А.В. и Сурначев М.П. (до брака – Синица) состоят в зарегистрированном браке с <...> г.. , воспитывают ребенка - С.Н.О., <...> г..р., (дочь Сурначева А.В.).

Из материалов дела (справок с места жительства, поквартирных карточек) следует, что <...> г. Сурначев М.П. снялся с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 30,8 кв.м, (количество зарегистрированных - 8 человек), принадлежащего на праве собственности его матери – С.С.А., и зарегистрировался по месту жительства своей супруги – Сурначева А.В. в жилом помещении по адресу: .... кв.м, принадлежащем С.Н.В (матери супруги) на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и правоустанавливающие документы на указанные объекты в деле имеются).

Уведомлениями Ухтинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми, содержащими сведения по всем субъектам Российской Федерации за период с <...> г.. по настоящее время, а также уведомлениями Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РК, содержащими сведения до <...> г. подтверждается, что жилых помещений (или долей в праве на них) в собственности Сурначевой А.В., Сурначева М.П. и несовершеннолетней С.Н.О. не имеется. Нанимателями (членами семьи нанимателя) каких-либо жилых помещений данные лица не являются.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в настоящее время истица, её супруг и ребенок зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Кроме них, в этом же помещении постоянно зарегистрированы: С.Н.В (собственник), её дочь С.Н.В, <...> г..р., (сестра истицы) и племянник - С.Р.Г., <...> г..р., ранее находившийся у С.Н.В под опекой, (дата начала регистрации – <...> г..) (поквартирные карточки и справки о регистрации в деле имеются); общее количество зарегистрированных – 6 человек. Иные лица зарегистрированными по данному адресу не значатся.

Членом семьи собственника ранее занимаемого жилого помещения в .... Сурначев М.П. в настоящее время не является.

В соответствии со ст. 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (ст. 1 Федерального закона №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Согласно ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Таким образом, снятие Сурначева М.П. в <...> г.. с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения, принадлежащего его матери, и его регистрация по месту жительства супруги были связаны с созданием семьи, переездом на постоянное место жительства в г. Ухту и трудоустройством в г. Ухте и имели целью реализацию супругами: Сурначевой А.В. и Сурначевым М.П. права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака, воспитание ребенка.

В связи с чем действия по изменению места регистрации Сурначева М.П. не могут рассматриваться как умышленное ухудшение жилищных условий с целью постановки семьи на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, а сведения об общей площади ранее занимаемого Сурначевым М.П. жилого помещения при обращении <...> г.. в Комитет не требовались, доводы Комитета в этой части не могут быть признаны обоснованными.

То обстоятельство, что брат истицы – Сурначев Р.Г. ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и по договору купли-продажи от <...> г.. произвел отчуждение этой квартиры гр-ну Н.И.С (согласно выписке из ЕГРП прекращение права собственности С.Р.Г. зарегистрировано <...> г. при установленных обстоятельствах не имеет правового значения для дела и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий семьи Сурначевой А.В. с целью постановки этой семьи на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья», поскольку С.Р.Г. не является членом семьи истицы; указанные действия были совершены им до создания Сурначевой А.В. своей семьи.

При этом факт регистрации истицы, её супруга и ребенка в одном жилом помещении с С.Р.Г. не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами одной семьи при отсутствии иных доказательств по делу, которые бы подтверждали такое обстоятельство. Доказательств того, что С.Р.Г. является членом семьи истицы, материалы дела не содержат, а в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих как гражданину, признаваемому нуждающимся в жилом помещении, так и членам его семьи. Из приведенных законоположений следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, не подлежат учету жилые помещения, принадлежащие иным членам семьи данного собственника.

Истица имущественно самостоятельна, создала свою семью. Заявив об участии в вышеуказанной жилищной программе обеспечения жильем молодых семей, истица просила принять её на учет с супругом и дочерью, не указывая своих мать, сестру и двоюродного брата в составе своей семьи. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.В и С.Р.Г. подтвердили, что семья истицы самостоятельна, несмотря на то, проживает в одной квартире с ними; общего бюджета и общего хозяйства с семьей истицы ни у кого из них нет. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истицы и заинтересованного лица, а также с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, при определении уровня обеспеченности Сурначевой А.В., проживающей с супругом и дочерью в жилом помещении собственника – С.Н.В по адресу: ...., жилые помещения, принадлежащие другим членам семьи этого собственника и лицам, проживающим в этой квартире на иных основаниях и не имеющим статуса члена семьи собственника, не подлежат учету.

На основании изложенного и с учетом вышеприведенных положений подпункта 2 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Коми № З0-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», суд считает, что доводы заявителя по делу являются обоснованными, а позиция Комитета и администрации МОГО «Ухта» – ошибочной.

В рассматриваемом случае административным истцом и её супругом не предпринималось умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья. На основании изложенного доводы административных ответчиков, приведенные ими в обоснование своей позиции, подлежат отклонению судом.

Уровень обеспеченности Сурначевой А.В. и членов её семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи исчисляется, исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: .... кв.м и количества зарегистрированных в этом помещении лиц - 6 человек. Таким образом, уровень обеспеченности составляет на каждого члена семьи 8,55кв.м, что менее учетной нормы (11 кв.м), установленной решением Совета МОГО «Ухта» от <...> г. .....

Судом установлено, что обращение Сурначевой А.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с целью постановки на учет на получение вышеуказанных социальных выплат отвечало установленным законом требованиям. По возрастному и иным критериям, определенным в п.6 и п. 7 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» - приложения №3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (с последующими изменениями и дополнениями), семья Сурначевой А.В. подпадает под категорию «молодая семья» и может являться участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (с последующими изменениями и дополнениями). Какие-либо иные основания (кроме намеренного ухудшения жилищных условий) для отказа в принятии Сурначевой А.В. и членов её семьи на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья Комитетом и администрацией МОГО «Ухта» не приведены.

При установленных по делу обстоятельствах и на основе оценки имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что семья Сурначевой А.В. отвечает критериям молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 2 Закона РК «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» и пунктом 7 вышеназванных Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению, отказ Комитета (исх. .... от <...> г..) является незаконным.

Суд обязывает Комитет и администрацию МОГО «Ухта» устранить нарушения путем принятия Сурначевой А.В. и членов её семьи – супруга и несовершеннолетнего ребенка, 2014г.р., в установленном порядке на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья» с <...> г., исходя из положений пп.1 п. 11 ст. 2 Закона Республики Коми от 05.04.2005г. №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (в ред. Закона РК от 11.03.2008г. №12-РЗ, от 05.10.2011г. №108-РЗ).

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Сурначевой А.В. удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (исх. .... от <...> г..) в принятии Сурначевой А.В. и членов её семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «молодая семья», незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» устранить нарушения путем принятия Сурначевой А.В., <...> г. года рождения, и членов её семьи: супруга – Сурначева Максима П, <...> г. года рождения, и несовершеннолетней дочери - Сурначевой Н.О., <...> г. года рождения, на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории «Молодая семья», с 09 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 19 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон