Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2016 от 10.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.16     С.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3

защитника ФИО2,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению Елисеева ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

В производстве Красноярского районного суда С/о находится уголовное дело № по обвинению Елисеева ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.207 УК РФ

В отношении подсудимого дознавателем ОД ОМВД России по Красноярскому району избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Из обвинительного акта следует, что местом жительства подсудимого является : <адрес>, отбывает наказание в ИК-№

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебные заседания не являлся. Судом предпринимались все возможные способы обеспечения явки подсудимого в судебное заседание - посредством направления повесток по указанном у в обвинительном акте адресу, принудительным приводом по указанном адресу, поручалось обеспечение явки подсудимого государственному обвинителю силами органов внутренних дел. Однако, положительный результат отсутствует. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г.Самары по адресу, указанному в обвинительном акте, никто не проживает более трех лет. Место жительства подсудимого не установлено.

Таким образом, подсудимый скрылся от суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что по поручению суда пытался обеспечить явку подсудимого силами оперативного состава ОМВД Красноярского района, однако, местонахождение подсудимого в результате проведенных мероприятий не установлено. Возражал против возвращения дела прокурору, поскольку суд полномочен объявить подсудимого в розыск, изменив в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, приостановив производство по делу. Таким образом, местонахождения подсудимого будет установлено в результате ОРМ.

Защитник оставил решение о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, поскольку ему неизвестна позиция подзащитного. Возражал против избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку причины неисполнения подсудимым обязательства о явке суду неизвестны, а они могут быть уважительными.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Елисеев ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, однако, при этом преступления совершены при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в исправительном учреждении, место жительства подсудимого неизвестно, им нарушена мера принуждения в виде обязательства о явке и он скрылся от суда.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таким образом, имеются основания для избрания в отношении подсудимого Елисеева ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 109, 238 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело № по обвинению Елисеева ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.207 УК РФ Ф, вернуть прокурору Красноярского района С\о для организации розыска обвиняемого.

Избрать в отношении обвиняемого Елисеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, холостого, не работающего, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания, объявив его в розыск.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Красноярский районный суд в коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в 10-дневный срок с момента его вынесения, а по вопросу меры пресечения - в том же порядке в 3-дневный срок.

Судья     В.А.Акинцев