Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-1578/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания    Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит»» к Бочкаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.12.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Бочкаревой Т.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания данного договора. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем образовалось задолженность. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 г.

Просит взыскать с Бочкаревой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 09.12.2012 г. по 11.05.2018 г. в размере 300000 рублей, из которых 85132,65 руб. – задолженность по основному долгу, 214867,35 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябухин Е.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно, в связи с пропуском срока исковой давности, так как требования предъявлены начиная с декабря 2012 г. по май 2018 г., срок исковой давности составляет три года и на момент обращения с иском в суд трехгодичный срок уже истек.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что 09.12.2012г. Бочкарева Т.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита.

Заявление было принято банком. 09.12.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № 2209373650, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № 4103231221053472 с кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

Ответчик при подписании Заявления, согласилась и присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования, Тарифам по кредитной Карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, и обязалась их соблюдать, а истец обязался заключить с ней Договор о Карте, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; предоставить в пользование банковскую карту, Условия и Тарифы по кредитной Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте на следующих условиях: размер кредитного лимита устанавливается по усмотрению Кредитора, до 100 000 рублей, Платы и комиссии установлены Тарифами по Кредитной Карте, погашение Задолженности по Кредитной Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте.

Согласно п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В силу п. 5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода.

Согласно Тарифному плану «Gold 1.0» процентная ставка в льготный период кредитования составляет 0 % годовых, при невыполнении условий льготного кредитования – 51,1 % годовых.

Пунктом 5.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта установлено, что датой исполнения клиентом свих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет № 40817810600246694929 в день открытия счета.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей (сумма последнего ежемесячного платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания клиентов. При этом каждый такой ежемесячный платеж указывается кредитором в Графике платежей.

В силу п. 2.11 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, договор действует с момента открытия кредитором счета клиенту и до выполнения клиентом и кредитором своих обязательств, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что платежи по договору заемщиком оплачены своевременно не были, ввиду чего ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 11.09.2014г. по гражданскому делу № 2-4229/14 исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бочкаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности, были удовлетворены. С Бочкаревой Татьяны Владимировны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере 156 136,24 руб., состоящая из: суммы основного долга 100 682,27 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 55 453,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,60 руб., всего 160 351,84 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.11.2014 г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данного решения суда усматривается, что с ответчика взыскана сумма задолженности как по основному долгу в размере 100 682,27 рублей, так и по процентам за пользование кредитом в размере 55 453,97 по состоянию на 29.07.2014 г.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.03.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-02-УПТ уступки прав требования, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бочкаревой Т.В. перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.10.2019 г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4229/14 с ОАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из материалов дела, указанное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 17.03.2021 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 23427/20/63012-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2021 г., ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме. Из указанных документов усматривает, что задолженность в размере 160351,84 руб. погашалась ответчиком несколькими платежами, первый из которых был осуществлен 19.08.2020 г., взыскателем в рамках исполнительного производства является ООО «Экспресс-Кредит».

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.12.2012 г. по 11.05.2018 г., состоящую из суммы основного долга в размере 85132,65 руб. и начисленных процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку основной долг в рамках данного кредитного договора уже был взыскан с ответчика по решению суда от 11.09.2014г. и выплачен им в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Не подлежат взысканию с ответчика и проценты, заявленных истцом ко взысканию за период с 09.12.2012 г. по 29.07.2014 г., поскольку таковые также уже были взысканы по решению суда от 11.09.2014 г. и выплачен ответчиком.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании представителем ответчика была заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с Бочкаревой Т.В. задолженности по кредитному договору за период по 11.05.2018 г. истец обратился лишь 15.04.2022г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 01.04.2021 г., следовательно, срок исковой давности заявленных ко взысканию процентов за период с 29.07.2014г. по 31.03.2018 г. включительно истек, ввиду чего оснований для взыскания процентов за указанный период у суда не имеется ввиду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по взысканию процентов за период с 01.04.2018 по 11.05.2018 г. не истек ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из пришедших по запросу суда материалов судебного приказа видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.04.2021г. (что подтверждается штампом на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности по указанному периоду.

15.04.2021г. в отношении Бочкаревой Т.В. был вынесен судебный приказ, который 19.11.2021г. отменен. Таким образом, после отмены судебного приказа Банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями до истечения шестимесячного срока, то есть до 19.05.2022 г.

В Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 13.04.2022г., то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности за период с 01.04.2018 г. по 11.05.2018 г. пропущен, у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 51,1% годовых за период с 01.04.2018 г. по 11.05.2018 г. в размере 5649,83 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 01.04.2018 г. по 09.04.2018 г. – количество дней просрочки 9.

Согласно выписки, представленной истцом, размер основного долга ответчика в указанный период составлял 98964,03 руб.

51,10 % - процентная ставка годовых, следовательно, 51,10% : 365 дней=0,14 % - процентная ставка ежедневная

98964,03 руб. х 0,14 % = 138,55 руб. (размер процентов за 1 день)

138,55 руб. х 9 дней =1246,95 руб.

За период с 10.04.2018 г. по 11.05.2018 г. включительно – количество дней просрочки 32.

Согласно выписки, представленной истцом, размер основного долга ответчика в указанный период составлял 98281,76 руб.

51,10 % - процентная ставка годовых, следовательно, 51,10% : 365 дней=0,14 % - процентная ставка ежедневная

98281,76 руб. х 0,14 % = 137,59 руб. (размер процентов за 1 день)

137,59 руб. х 32 дня = 4402,88 руб.

Таким образом, размер процентов за период с 01.04.2018 г. по 11.05.2018 г. включительно составляет 5649,83 руб. (1246,95 руб.+4402,88 руб.) и именно в указанном размере и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные соответствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу, в том числе составление и предъявление в суд искового заявления (п.п.2.1, 2.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 01.05.2021 г. определены расценки на виды оказываемых услуг, согласно которым составление искового заявления оценивается в размере 10000 рублей.

Согласно реестра на оказание услуг, ИП Галатовым А.С. выполнена услуга по составлению искового заявления к ответчику Бочкаревой Т.В. (п. 25 реестра).

28.08.2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» осуществлена оплата ИП Галатову А.С. выполненных услуг на общую сумму в размере 3294505,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 621 от 25.08.2021 г.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу исца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Татьяны Владимировны (идентификатор ИНН №... в пользу ООО «Экспресс-Кредит» проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018 г. по 11.05.2018 г. включительно в размере 5649,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 1000 рублей, а всего взыскать 7049 (семь тысяч сорок девять) рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь